Редакція Бахмут IN.UA поцікавилась у Соледарської військової адміністрації про доцільність купівлі повнопривідного пікапа. Отримала відмову, бо, мовляв, «для відповіді треба створити нову інформацію». Медіаюрист пояснює, що не так в цій ситуації не так, і що варто зробити, аби отримати відповідь.
У середині лютого 2024 року на порталі публічних закупівель Prozorro з’явилася інформація щодо проведення тендера на закупівлю мототранспортних вантажних засобів вартістю понад 1,5 мільйона гривень для Управління соціального захисту населення Соледарської міськради.
Згідно з даними Prozorro, замовником є Управління соціального захисту населення Соледарської міської ради, для нього придбають пікап коштом додаткової дотації з державного бюджету. Йдеться про автомобіль Peugeot Landtrek DC Allure 1.9D 4WD, середня вартість якого складає 1 420 884 мільйонів гривень.
Переможцем аукціону є ТОВ «Талісман-Автостиль», згідно з інформацією порталу Prozorro, до кінця березня автівку мають доставити до Краматорська.
Для чого Управлінню соціального захисту Соледара необхідний новий повнопривідний пікап за півтора мільйона не зовсім зрозуміло.
Редакція Бахмут IN.UA звернулися до Соледарської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області з метою надати пояснення щодо доцільності придбання цієї автівки.
У відповідь на запит журналістам повідомили наступне:
«Законом запитувачам надано право доступу до вже існуючої інформації (ред. документів), що не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації (зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи)».
Відповідь Соледарської МВА на запит Бахмут IN.UA / скриншот
Тобто, спираючись на те, що запит на інформацію про мету придбання і подальше використання автівки не інформаційний, а вимагає створення нової інформації з проведенням аналітичної роботи, Соледарська військова адміністрація так і не надала відповіді щодо доцільності цієї закупівлі. До слова, придбати й доставити автівку мають до кінця березня 2024 року.
Адвокат, юрист ГО «Платформа прав людини» Євген Воробйов пояснює, що за таких умов відмова правомірна.
Віна нагадує, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» в частині першій статті 1 дає визначення, що «публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом».
«Отже, до публічної належить інформація, яка вже існує і яка відображена чи задокументована на будь-яких носіях. Розпорядник не повинен спеціально створювати чи збирати ті чи інші відомості у відповідь на запит. Це необхідно враховувати під час підготування зазначеного документа. Відповідно, є рекомендація в резолютивній частині запиту просити про надання лише тієї інформації, яка перебуває у володінні розпорядника або повинна у нього бути відповідно до його компетенції.
Верховний Суд у своїй постанові, ухваленій 28.04.2020 р. у справі №820/4260/17, дійшов висновку, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і перебувала у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» та є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов’язаний нею володіти», - каже Євген Воробйов.
Судячи з попередніх аргументів, Соледарська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області правомірно відмовила в наданні інформації на запит. Але інформацію все ж можна отримати, бо вона не є таємною чи засекреченою.
«Відповідно до п. 7 ст. 4 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що спрямування, координацію та контроль за діяльністю районних військових адміністрацій з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів правового режиму воєнного стану здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України, обласні військові адміністрації (у разі їх утворення), а з інших питань - Кабінет Міністрів України, обласні державні адміністрації у межах своїх повноважень.
Отже, якщо дійсно є питання доцільності придбання автівки, то можна звернутись у порядку ЗУ «Про звернення громадян», до обласної військової адміністрації, де описати, що ви вважаєте це розтратою коштів та просите перевірити та надати інформацію про доцільність її придбання. ОВА повинна перевірити ваше звернення та надати інформацію про результати перевірки, чи була там доцільність», - пояснює адвокат.
«Доступ до правди»
