Комунальні заклади освіти виконують делеговані повноваження по наданню освітніх послуг, а отже, зобов'язані надавати відповіді на інформаційні запити. На цьому наголошує медіа-юристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко.
Вона прокоментувала ситуацію, яка виникла в Кременчуці, коли два освітні заклади відмовилися відповідати на запит редактора газети «Кременчуцька правда» Олега Булашева.
Він запитував про кількість вчителів пенсійного віку, які працюють у школах, ліцеях та гімназіях міста, а також цікавився, чи торкнеться норма закону «Про повну загальну середню освіту» щодо укладення строкового договору на один рік до 1 липня 2020 року директорів-пенсіонерів , які пройшли конкурс і затверджені на посаді у 2019 році.
Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради переадресував запит керівникам навчальних закладів.
«Майже всі школи відповіли, але кілька написали як під копірку, заклад освіти не виконує делеговані повноваження субєкта владних повноважень… і не є розпорядником інформації», – розповів Булашев.
Також деякі написали, що це не запит, а звернення.
Читайте також: 7 порад юристки: Благодійні внески, булінг, електронні щоденники та інші питання доступу до школи
Чи є комунальний заклад освіти розпорядником інформації, коментує юристка громадської організації «Платформа прав людини» Людмила Опришко.
За її словами, судова практика підтверджує, що школи є розпорядниками публічної інформації.
«Зокрема, у справі № 661/4138/17, де суд прямо зазначив, що зазначені навчальні заклади виконують делеговані повноваження по наданню освітніх послуг. Посилання у відповідях на статтю 4 КАС України також є безпідствним, оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» дає автономне тлумачення терміну «розпорядник публічної інформації», відносячи до їх числа не лише суб'єктів владних повноважень, але й інших осіб, зазначених у статті 13 цього Закону. Крім того, підсудність справ про доступ до публічної інформації визначається не лише суб'єктним складом їх учасників, а прямими приписами частини 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та пункта 7 частини 1 статті 19 КАС України», – підсумувала експертка.
Щодо поплутання запитів і звернень, Людмила Опришко зазначає, що із текстів видно, що в них висловлено прохання повідомити загальну кількість вчителів, які працюють у школах, кількість вчителів пенсійного віку та вік учителів-пенсіонерів у знеособленому вигляді. Ця інформація напряму стосується організації учбового процесу, а відтак – надання освітніх послуг, а тому вона відноситься до публічної інформації і повинна надаватись за запитами.
«Розгляд запитів на доступ до публічної інформації, як звернень громадян, є безпідставним та незаконним. Як видно із отриманих відповідей, Кременчуцький ліцей № 17 «Вибір» та Кременчуцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 є комунальними закладами освіти, заснованими Кременчуцькою міською радою Полтавської області. Такі комунальні заклади освіти створюються з однією метою – задля реалізації державної політики у сфері освіти, визначеної, зокрема, Законом України «Про освіту», та надання відповідних освітніх послуг. Відповідно, вони виконують делеговані суб’єктом владних повноважень (місцевою радою) повноваження по наданню освітніх послуг відповідно до вимог Законів України «Про освіту» та «Про загальну середню освіту». Тому інформація, яка створюється в процесі виконання таких делегованих повноважень по наданню освітніх послуг відноситься до публічної інформації відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», – наголосила юристка.
«Доступ до правди»
Читайте також:
Доступ до школи. Що треба знати, щоб отримати інформацію про освіту?
Інформація про премії вчителів є публічною – на запит надаються і прізвища, і суми
Школа не надала інформацію про фінансування: «Усе на сайті казначейства»
