Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (КАС ВС) ухвалив, що Вища рада правосуддя (ВРП) має надавати у відповідь на запит ту публічну інформацію, яка становить публічний інтерес і пов’язана з основною функцією ВРП. Такою інформацією є, зокрема, дані стосовно звільнення суддів та процесу їх звільнення та ухвалення рішень ВРП.
Про це повідомляє «Юридична практика» з посиланням на рішення Касаційного суду від 7 грудня 2020 року.
20 червня 2020 року активіст Роман Маселко звернувся до Вищої ради правосуддя із запитом про звільнення\незвільнення суддів та ситуації з розглядом цих процесів наразі.
Раніше він звернувся за цією інформацією до іншого органу – і 11 листопада 2019 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України надала йому інформацію щодо суддів, яких визнано такими, що не відповідають займаній посаді. Подання про звільнення цих суддів були надіслані ВККС до ВРП ще у 2018 році та на початку 2019 року.
30 червня 2020 року ВРП надала інформацію лише щодо кількості подань ВККС, які надійшли до ВРП, а також статистичні дані щодо результатів їх розгляду. Разом із тим ВРП відмовилась надати йому:
· інформацію щодо дати надходження кожного з подань ВККС до ВРП,
· ПІБ членів ВРП, на яких (були) розподілені такі подання ВККС,
· ПІБ суддів, щодо яких (не) розглянуто подання ВККС.
Аргументували відмову тим, що «інформація не була отримана або створена в процесі виконання ВРП своїх повноважень (зокрема шляхом узагальнення чи аналітичної обробки даних)», тому, мовляв, такої інформації немає в розпорядженні, а «формування інформації за запитуваними критеріями покладає на розпорядника додаткове навантаження, що не передбачено вимогами Закону України «Про доступ до публічно інформації».
Касаційний адміністративний суд ВСУ заперечив цю тезу, не вважаючи, що узагальнення вже наявних даних від ВККС є «створенням інформації». Крім того, своїм висновком Верховний суд наголосив, що інформація має суспільний інтерес та має бути доступною для запитувача.
«Громадськість має право на отримання інформації, що становить суспільний інтерес, пов`язаної з основною функцією ВРП, а також подальше її поширення, оскільки це забезпечує прозорість у питанні вирішення справ на державному рівні, що становить інтерес для суспільства в цілому і тим самим залучає громадськість до вирішення питань загальнодержавного значення. Така діяльність не може бути розцінена як намагання втрутитися в діяльність органу державної влади».
Зрештою Касаційний суд визнав протиправною відмову ВРП у інформації і зобов’язав Вищу рада правосуддя надати відповіді на ці запитання.
Нагадаємо, раніше Роман Маселко успішно оскаржив у Верховному суді відмову Вищої ради правосуддя надати інформацію щодо справи судді Октябрського районного суду міста Полтави, відкритої за його скаргами.
«Доступ до правди»
