Комінтернівський районний суд Харкова прийняв постанову, якою визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення в.о. голови Акціонерної компанії «Харківобленерего», який відмовив запитувачці у наданні інформації на запит.
Запитувачка звернулась до АК «Харківобленерго» із запитом щодо отримання інформації стосовно сплати податків підприємством до місцевого бюджету, заробітних плат посадових осіб компанії, а також інформації стосовно наявності в розпорядженні компанії земель комунальної власності.
У відповіді в.о. голови правління АК «Харківобленерго» запитувачці повідомив про частку акцій держави у статутному капіталі. Однак іншої інформації, в тому числі про розпорядження та користування АК «Харківобленерго» землями комунальної власності надано не було.
Запитувачка поскаржилася до офісу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який, з’ясовуючи обставини справи, скерував листа до виконавчого комітет Харківської міської ради і з’ясував, що Харківською міською радою було прийнято 18 рішень щодо надання у користування АК «Харківобленерго» земельних ділянок територіальної громади міста Харкова. Таким чином було визначено, що розпорядник володіє даною інформацією.
На повторний запит щодо комунальних земель розпорядник надіслав відповідь, якою відмовив запитувачці у наданні інформації у зв’язку з тим, що така інформація є конфіденційною.
В судовому засіданні відповідач заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, вважав, що справа підлягає закриттю, бо лист, з яким звернулася запитувачка, не був запитом на доступ до публічної інформації, розпорядником якої є компанія, оскільки не містив вимоги надання інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (тобто що компанія є розпорядником лише в розумінні п. 3 ст. 13 закону «Про доступ…»).
Також відповідач посилався на наказ АК «Харківобленерго» про визначений перелік конфіденційної інформації, що є власністю компанії, зокрема, відомості, що розкривають дані про отримання (передачу) в оренду майна, умов і стан виконання договорів оренди.
Крім того, наполягав відповідач, заявниця була повідомлена про те, що працівники компанії не надавали своєї згоди на поширення інформації щодо їх заробітної плати.
Суд критично оцінив пояснення представника АК «Харківобленерего» щодо звуженого розуміння себе як розпорядника публічної інформації та ненадання договорів оренди, проте підтримав аргумент щодо зарплати.
«Враховуючи, що АК «Харківобленерго» було надано у користування земельні ділянки територіальної громади міста Харкова, крім того, державі належить 65% статутного капіталу підприємства, таким чином АК «Харківобленерго» є розпорядниками інформації, що становить суспільний інтерес», - ідеться у постанові суду.
Далі суд послався на вимоги п. 5-1 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію», до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості, а саме щодо діяльності, зокрема, господарських товариств, в статутному капіталі яких, більше 50 % акцій належить державі.
За змістом Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі, до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно за умови, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п'ята статті 6 Закону).
Однак суд підтримав відповідача в тому, що дані про зарплату є конфіденцйними.
«Враховуючи, що згідно відповіді АК «Харківобленерго», керівники даного підприємства не отримували заробітну плату з державного бюджету, суд дійшов висновку, що АК «Харківобленерго» правомірно не надали інформацію про одержання заробітної платні керівництвом АК «Харківобленерго», оскільки дана інформація є конфіденційною», - ідеться у постанові.
«Доступ до правди»
