Кіровський районний суд міста Кіровограда став на сторону начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області і виніс постанову, що інформація про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб є конфіденційною.
Раніше начальник Кіровоградської обласної податкової інспекції на інформаційний запит щодо фактів притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб податкової інспекції області, відповів, що це питання вирішується в межах внутрішньої діяльності Кіровоградської ОДПІ і для розголошення платникам податків не передбачено.
Представник Уповноваженого з прав людини, до якого звернувся запитувач щодо порушення свого права на інформацію, склав адміністративний протокол про притягнення розпорядника до адміністративної відповідальності, зазначивши, що начальник Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області неправомірно відмовив в наданні інформації.
В судовому засіданні начальник Кіровоградської ОДПІ вину в скоєному правопорушенні не визнав, а вимоги адміністративного протоколу назвав необґрунтованими та незаконними.
Суд пристав на сторону відповідача, погодившись, що запитувана інформація є конфіденційною.
В своєму запиті, йдеться у постанові суду, заявник порушує питання надання інформації, яка стосується іншої особи, тобто за своїм змістом ця інформація надається тільки за рішенням суду.
Також суд вирішив, що дана інформація не є публічною, а отже відмова є правомірною:
«Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, якою визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Запитувана інформація не є публічною інформацією у формі відкритих даних в сенсі статті 10-1 вказаного Закону, оскільки не міститься в Переліку наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджених Кабінетом Міністрів України».
Інформація про притягнення до дисциплінарної відповідальності є публічною і не може відноситись до конфіденційної, оскільки стосується виконання посадових та службових повноважень працівниками державних податкових органів, вважає медіаюрист Віта Володовська, Центр демократії і верховенства права.
«Суд, на жаль, проігнорував положення статті 21 Закону "Про інформацію", де передбачено, що до інформації з обмеженим доступом (зокрема і до конфіденційної) не можуть бути віднесені відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб», - говорить Володовська.
Крім цього, звертає увагу медіаюрист, свою відмову представник ОДПІ обґрунтував тим, що «питання про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується в межах внутрішньої діяльності Кіровоградської ОДПІ, і розголошенню платникам податків згідно положень чинного законодавства не передбачено».
«Це може свідчити і про наявність формальних порушень вимог законодавства, адже стаття 22 Закону "Про доступ до публічної інформації" вимагає від розпорядника вказати мотивовану підставу відмови в задоволенні запиту. Тобто, у відповіді, принаймні, мало б бути чітко зазначено, до якої категорії інформації з обмеженим доступом відносились запитані дані і чому вони не могли бути надані із врахуванням "трискладового тесту"», - зауважила юрист Віта Володовська.
«Доступ до правди»
