Шостий апеляційний адміністративний суд виніс рішення у справі про оскарження відмови Національного банку України надати копію штатного розпису з детальним зазначенням розмірів посадових окладів співробітників центрального офісу НБУ, пише Центр демократії та верховенства права.
Повідомляється, що суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, винесене на користь позивача, інтереси якого захищав Фонд захисту права на інформацію.
Мова йде про справу, в якій Фонд допомагав запитувачу оскаржувати відмову Національного банку України надати на запит копію штатного розпису з детальним зазначенням розмірів посадових окладів та всіх наявних надбавок до них щодо співробітників центрального офісу НБУ. На думку розпорядника, така інформація є службовою і не підлягає розголошенню.
Суд першої інстанції став на бік позивача і визнав, що така інформація не може бути обмеженою у доступі та зобов’язав НБУ надати запитувачу штатний розпис. Втім, це судове рішення розпорядник намагався оскаржити у апеляційній інстанції, аргументуючи свої вимоги тим, що штатні розписи НБУ не можуть відноситись до публічної інформації (розпорядник вважає, що не вся інформація, яка є у розпорядженні суб’єктів владних повноважень є публічною – не є публічною інформація, створена у процесі господарської діяльності. Саме із коштів, отриманих від господарської діяльності і виплачуються заробітні плати працівникам Центрального офісу НБУ).
Читайте також: Суд зобов’язав Нацбанк надати інформацію про штатний розпис та оклади працівників
Однак суд апеляційної інстанції не погодився із цими доводами апелянта. Суд зазначив, що вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, перелік інформації з обмеженим доступом у системі НБУ, на підставі якого запитувачу і відмовили у доступі до інформації не відповідає положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», який відповідно до ст. 7 КАС України має вищу юридичну силу, а штатний розпис не відноситься до службової інформації, оскільки не відповідає ознакам, наведеним у частині першій статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи відповідача про те, що інформація щодо розмірів надбавок не є сталою, постійно змінюється, міститься не в одному, а у багатьох актах Національного банку України, таких, що носять груповий або індивідуальний характер, а тому збирання такої інформації потребує додаткових зусиль, з огляду на те, що вказані доводи не були підставою для відмови у наданні інформації. До того ж, запитувана інформація вже створена та знаходиться у володінні Національного банку України.
Крім того, наголошується, що НБУ як центральний банк, особливий економічно самостійний центральний орган державного управління, є суб`єктом бюджетних правовідносин, наділеним бюджетними повноваженнями, якими є сукупність прав та обов`язків на відповідних стадіях бюджетного процесу, має право на отримання коштів з Державного бюджету, а отже, доводи апелянта про те, що він не розпоряджається бюджетними коштами є необґрунтованими.
Тож апеляційний суд залишив апеляційну скаргу Національного Банку України без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Таким чином, НБУ зобов’язаний надати запитувачу інформацію.
«Доступ до правди»
