Волинський окружний адміністративний суд зобов’язав Адміністрацію Державної прикордонної служби України повторно розглянути запит ДП ТРК «Аверс» про надання інформації. Про це повідомляє громадська організація «Платформа прав людини», яка здійснювала юридичний супровід справи.

Зокрема, журналістів телекомпанії цікавило:

-        чи перетинав Покровський Андрій Володимирович державний кордон України від початку 2022 року;

-        скільки разів, коли та з якою метою виїжджав за межі України;

-        через які пункти пропуску перетинав державний кордон та на яких підставах його випускали;

-        в які країни виїжджав та чи перебуває зараз за межами України.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та додатково зазначив, що запитувана інформація не відноситься до конфіденційної, не може бути віднесена до персональних даних в розумінні Закону України «Про захист персональних даних», а така інформація в частині перетину кордону в певний проміжок часу не є тотожною щодо місця проживання та перебування.

Як пояснив медіаюрист ППЛ, адвокат Євген Воробйов, який представляв інтереси телекомпанії в суді, апеляційна інстанція погодилася, що запитувач є засобом масової інформації, на даний час в Україні діє воєнний стан та існує заборона виїзду за межі України чоловіків призовного віку (за винятком певних категорій). Питання виїзду чоловіків призовного віку та інформація, пов`язана з ним, постійно перебуває у фокусі уваги суспільства та медіа, неодноразово ставала підставою для проведення розслідувань, у тому числі журналістських, про зловживання при перетині кордону. До того ж особа, відносно якої запитувалась інформація, є публічною особою регіону – Андрій Покровський є засновником і лідером партії «Громадський рух «Свідомі» та колишнім депутатом Луцької міської ради. Тому запитувана інформація становить суспільний інтерес – тобто, є суспільно необхідною інформацією.

«Цікаво, що в згаданому питанні існує неузгодженість між судами. В аналогічній справі, коли журналісти запитували інформацію про перетин кордону Олексієм Арестовичем, суд апеляційної інстанції визначив, що така інформація все ж є конфіденційною, та не врахував, що особа є публічною, а запитувачем інформації є медіа.

Що ж, такі випадки в подальшому є підставою для спроби оскаржити рішення у Верховному Суді. Тому, сподіваємось, наступного разу ВС відкриє провадження у випадку відмови попередніх інстанцій у задоволені такого роду позовів журналістів», – коментує Євген Воробйов.  

«Доступ до правди»