Журналістка Центру журналістських розслідувань «Сила правди» Аріна Крапка планує звернутися до виконавчої служби, щоб зобов'язати Фонд Палиці виконати рішення суду. Про це пише ЦЖР на своїй Фб-сторінці.
Як писав «Доступ», 11 грудня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд частково задовольнив скаргу журналістки Ірини Мусій (Аріни Крапки) до благодійного фонду голови Волинської обласної ради Ігоря Палиці «Тільки разом». Суд зобов’язав фонд повторно розглянути запит і надати звіт про витрати фонду в 2014-2016 роках, натомість відхилив вимоги скаржниці у частині інформації про надходження фонду.
Проте рішення суду досі не виконане.
Цікавість до фонду Палиці викликана тим, що журналісти Аріна Крапка та Юрій Горбач розслідували діяльність громадського формування «Варта порядку», яке підтримував голова Волиньради Ігор Палиця, та намагались з'ясувати, скільки і на що витрачає коштів його фонд «Тільки разом» та чи фінансує фонд діяльність формування.
«Фонд не звертався в касацію, щоб оскаржити постанову Львівського апеляційного суду. Але я й не отримала відповіді від БФ Ігоря Палиці "Тільки разом" згідно з рішенням суду. Тобто повторно запит вони не розглянули. І мені невідомо, чи розглянуть. Я зверталась до фонду, аби запитати, коли отримаю відповідь. Телефонувала їм, однак у фонді по телефону мені сказали, що їм про це нічого не відомо. Також писала лист на їхню електронну пошту, куди раніше відправляла запити, але відповіді не отримала.П роте я вже отримала виконавчий лист із суду та буду звертатися до виконавчої служби», - говорить Аріна Крапка.
Медіаюрист Олександр Бурмагін, ГО «Платформа прав людини», наголошує, що фонд має розглянути запит і надати відповідь згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
«Всі судові рішення, які набули законної сили є обов'язковими для виконання. Це один з базових принципів правового порядку будь-якої країни. Якщо особа не бажає добровільно виконувати рішення суду, зацікавлена особа має право звернутись до виконавців, щоб вони вжили заходів згідно Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання. У випадку ігнорування вимог виконавців може бути порушено кримінальну справу за невиконання рішення суду проти посадових осіб благодійного фонду. Думаю, що в даному випадку розрахунок розпорядника інформації, який програв в апеляції, був на те, що запитувач не збере авансовий внесок, без сплати якого неможливе відкриття виконавчого провадження», - прокоментував медіаюрист.
Авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження становить 3200 гривень.
Справу в суді підтримала ініціатива #насудзадоступ, а правову допомогу надавали Олександр Бурмагін та Людмила Роюк, ГО «Платформа прав людини».
Нагадаємо, ініціатива «На суд за доступ» створена для компенсації судового збору журналістам та активістам у питаннях доступу до публічної інформації. За задумом організаторки ініціативи журналістки Надії Вірної, ті, хто виграватиме судові позови й отримуватиме компенсацію судових витрат, повертатиме гроші у фонд ініціативи, щоб інші теж могли скористатися допомогою.
«Доступ до правди»
Читайте також:
Блог//Як мені вдалося виграти справу і повернути судовий збір
Ініціатива #насудзадоступ підтримала ще два судові позови
Ініціатива «На суд за доступ» оплатила апеляційну скаргу «Доступу до правди»
Ініціатива «На суд за доступ» підтримала три судових справи. Подано одну апеляцію
Ініціатива «На суд за доступ» компенсуватиме витрати на судовий збір
Хочеш інформацію — бери півтисячі і йди до суду
Меморандум про зменшення судового збору у справах про доступ підписали 77 активістів та журналістів
ЦЕДЕМ: Як розраховується судовий збір у справах з доступу
«Доступ до правди»
