Державну виконавчу службу зобов’язали поновити виконавче провадження щодо Рівненської обласної прокуратури, яке стосується доступу до публічної інформації у справі прокурорських квартир і яке було завчасно й необґрунтовано закрите.
Так вирішив Восьмий апеляційний адміністративний суд Львова, розглядаючи апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Рівненської обласної прокуратури, повідомляє видання Четверта влада, журналістка якого вдруге виграла справу.
Виконавче провадження стосується доступу до публічної інформації з інвестиційного договору на спільне будівництво житлового комплексу, в якому мали побудувати десять службових квартир для працівників прокуратури та три соціальні квартири для правоохоронців зі статусом учасників АТО/ООС.
Як пояснює «Четверта влада», Рівненська обласна прокуратура в 2021 році уклала даний договір із ТОВ «Вербуд-Рівне», яке нібито перемогло на будівельному конкурсі. Житло мали будувати на гектарі комунальної землі в районі вулиці Корольова в Рівному. Але квартири наперед видали в іншому, вже збудованому, комплексі на вулиці Бориса Квашенка.
Журналісти переконані: якщо земля під будинком комунальна, містяни мають право знати, на яких умовах прокуратура віддала її забудовнику.
Прокуратура ж приховує повний зміст договору на будівництво житлового комплексу. Попри те, щоб суд зобов’язав прокуратуру надати «Четвертій владі» інформацію про договір, залишаються нерозкритими фрагменти розділів «Предмет договору», «Визначення часток сторін», «Обов’язки і права сторін» та «Відповідальність сторін».
Медіаюрист ГО «Платформа прав людини» Євген Воробйов, який адвокатував інтереси медіа в судах по цій справі, каже: «Відповідно до частини 5 статті 6 Закону «Про доступ до публічної інформації», заборонено обмежувати доступ до інформації щодо розпорядження комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умов отримання цього майна, прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали це майно», – цитує адвоката «Четверта влада».
Євген Воробйов називає два варіанти розвитку подій.
Або Державна виконавча служба поновлює виконавче провадження, перевіряє, чи в повному обсязі прокуратура виконала рішення Рівненського окружного адмінсуду, і зобов'язує її надати максимально повний текст договору. А це весь зміст, крім інформації про джерело фінансування будівництва.
Або виконавці поновлюють провадження, перевіряють виконання судового рішення прокуратурою, вирішують, що прокуратура правомірно обмежила певну інформацію, і закривають провадження. Але вже з детальним обґрунтуванням чому.
У такому разі редакція буде знову оскаржувати дії виконавців у Рівненському адміністративному окружному суді.
«Доступ до правди»
