113СкаргаМалецькийТретинко
Доброго дня!
1. Пенсійний фонд України (ПФУ)
2. Керівнику ПФУ
01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9, mailto:[email address]
звертається: Щербата Наталя Михайлівна, людина з інвалідністю 2 групи, посвідчення водія ВХК 454298, видане 19.08.22 ТСЦ 546
21005, м. Вінниця, житло (квартира) з присвоєною адресою
113СкаргаМалецькийТретинко
Прошу підтвердити отримання цього електронного листа за призначенням відповідно до приписів ст.7 Розділу ІІІ «Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5.
Я вимагаю застосування та виконання, при розгляді та вирішенні цього звернення, приписів Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ЄКПЛ) та рішень Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) як національного закону та джерел національного права відповідно.
Цей письмовий електронний лист підписаний мною електронним (цифровим) підписом відповідно до приписів закону шляхом додавання до електронних даних, що складають текст листа, даних (інформації) в текстовій електронній формі, – а саме власноручного підпису у вигляді мого власного прізвища та ініціалів друкованими літерами такого вигляду: «Н.М. Щербата».
Місцем мого проживання є житло (квартира) в м. Вінниці з присвоєною адресою, яка є моєю конфіденційною інформацією.
Цей лист містить звернення з метою реалізації моїх прав людини.
Цей лист містить запити на доступ до офіційних документів=публічної інформації.
Цей лист містить запити на доступ до моїх персональних даних та їх захист.
Цей лист містить заяви, включно на отримання інформації, необхідної для реалізації моїх прав людини.
І. Факти
1. На моє звернення 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО Заступник Голови правління з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Олександр МАЛЕЦЬКИЙ, виконавиця Оксана Третинко 286 81 92 листом від 07.03.23 №2800-0701-8/11718:
1.1. не надали мені ні відповіді, ні запитаної інформації на 4 запити/звернення в п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 мого листа, які вимагали ЛИШЕ чіткої точної короткої відповіді «так» чи «ні»;
1.2. не надали мені ні відповіді, ні запитаної інформації на 4 запити/звернення в п.п.5.1.2, 5.2.1, 5.3.2, 5.4.2 мого листа, які вимагали ЛИШЕ назви та дати законів, номери релевантних статей, що дають ПРЯМУ відповідь на попереднє запитання, та інтернет-лінки на їх оприлюднення;
1.3. не надали мені ні відповіді, ні запитаної інформації на 3 запити/звернення в п.п.5.1.1, 5.3.1, 5.4.1 мого листа, які вимагали ЛИШЕ процитувати статтю з закону, яка передбачала ПРЯМУ відповідь на попереднє запитання;
1.4. не надали мені запитаної інформації та моїх персональних даних на 1 запит/звернення в п.5.14 мого листа – копії мого листа 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО;
1.5. обмежили доступ, відмовили в наданні та не надали мені запитаної інформації на 3 запити/звернення в п.п.5.5, 5.5.1, 5.5.2 та 5.5.6 мого листа з мотивацією, що (цитата) «…надання такої інформації може заподіяти істотної шкоди зазначеним особам, а також є втручанням в їх особисте життя»;
1.6. вимагали в мене гроші за невідомі «інші документи», та ще й за відсутності правових підстав такої вимоги;
1.7. не надали обіцяної реєстраційно-моніторингової картки з системи електронного документообігу.
2. Чесна відповідь з усією запитаною текстовою інформацією зайняла б 1-1,5 сторінки. А автори на 5 сторінках намагались мене переконати, що чорне є біле, і дописували в закони те, чого там ніколи не було.
3. При цьому вони проігнорували, що:
3.1. В законі ПРЯМО передбачено, що не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, посадових або службових повноважень. Зрозуміло, що і освіта, і обличчя безпосередньо стосуються виконання Рябцевою та Воронюк їх посадових повноважень – саме тому і документи про освіту, і фото є обов'язковими складовими особових справ посадовців.
3.2. Так само, в законі ПРЯМО передбачено, що кожен має право знати РОЗПОРЯДНИКІВ своїх персональних даних та їх МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ. Поняття «знати» включає і знати в обличчя. Поняття «місце проживання» включає домашню адресу.
3.3. І, насамкінець, законом встановлено, що конфіденційна інформація – це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, КРІМ СУБ’ЄКТІВ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ, включно розпорядників публічної інформації, до яких відносяться і посадові особи органів державної влади.
3.4. Це означає, що не надана мені інформація може бути конфіденційною як приватна, але не є конфіденційною як публічна, і доступ до неї не може бути обмежений. Це означає, що Олександр МАЛЕЦЬКИЙ та Оксана Третинко протиправно корупційно обмежили мій доступ до запитаної інформації та протиправно відмовили мені в її наданні.
4. Олександр МАЛЕЦЬКИЙ та Оксана Третинко вимагали з мене гроші за надання копій запитаних документів з посиланням на рішення ПФУ, яким розмір фактичних витрат на копіювання встановлений в прожиткових мінімумах. Однак, в прожиткових мінімумах можуть обраховуватися лише граничні витрати, але аж ніяк не фактичні. В Україні всі фактичні видатки, включно і на копіювання, обліковуються виключно в гривні як єдиній розрахунковій одиниці, і це встановлено законом.
4.1. Крім того, законом не передбачене оплатне надання інформації на звернення.
4.2. Це означає, що Олександр МАЛЕЦЬКИЙ та Оксана Третинко протиправно корупційно вимагали з мене гроші, на що відсутні правові підстави.
ІІ. Повідомлення
5. Про наведені факти порушень Олександра МАЛЕЦЬКОГО та Оксани Третинко повідомляю керівнику ПФУ для вжиття релевантних заходів.
ІІ. Вимоги
6. Прошу ПФУ та його керівника:
6.1. Провести перевірку наведених тут фактів.
6.2. Притягти Олександра МАЛЕЦЬКОГО та Оксану Третинко до встановленої законом відповідальності за:
6.2.1. ненадання відповіді на 11 моїх запитів/звернень,
6.2.2. ненадання запитаної інформації на 15 моїх запитів/звернень,
6.2.3. протиправне обмеження мене в доступі та протиправну відмову в наданні запитаної інформації на 3 моїх запити/звернення,
6.2.4. протиправне вимагання з мене грошей за надання копій документів на 3 моїх запити/звернення, не маючи на те правових підстав.
6.3. Рішення про притягнення до встановленої законом відповідальності усіх винних в наведених тут порушеннях посадових осіб ПФУ офіційно оприлюднити на сайті ПФУ.
6.4. Подати усі матеріали з перевірки наведених в цьому зверненні фактів Уповноваженому Верховної Ради з прав людини (УПЛ) для складення 150 протоколів про адміністративні порушення та подачі справ до суду для притягнення Олександра МАЛЕЦЬКОГО та Оксани Третинко до встановленої законами України адміністративної відповідальності, а саме:
6.4.1. за ненадання відповіді на 11 запитів – 22 протоколи;
6.4.2. за ненадання публічної інформації на 15 запитів – 30 протоколів;
6.4.3. за протиправне обмеження мене в доступі до публічної інформації на 3 запити – 6 протоколів;
6.4.4. за протиправну відмову в наданні решти запитаної публічної інформації, шляхом вимагання сплати грошей за неї, на 3 запити – 6 протоколи;
6.4.5. за ненадання відповіді на 11 звернень – 22 протоколи;
6.4.6. за ненадання інформації на 15 звернень – 30 протоколів;
6.4.7. за протиправне обмеження мене в доступі до інформації на 3 звернення – 6 протоколів;
6.4.8. за протиправну відмову в наданні запитаної інформації на 3 звернення – 6 протоколів;
6.4.9. за протиправну відмову в наданні решти запитаної інформації, шляхом вимагання сплати грошей за неї, на 3 звернення – 6 протоколів;
6.4.10. за протиправне ненадання моїх персональних даних на 1 запит – 2 протоколи.
6.5. Надати мені первинну правову допомогу шляхом складення від мого імені як жертви (потерпілої) 150 скарг до УПЛ на порушення кожним з порушників моїх прав – Олександром МАЛЕЦЬКИМ та Оксаною Третинко:
6.5.1. за ненадання відповіді на 11 запитів – 22 скарги;
6.5.2. за ненадання публічної інформації на 15 запитів – 30 скарг;
6.5.3. за протиправне обмеження мене в доступі до публічної інформації на 3 запити – 6 скарг;
6.5.4. за протиправну відмову в наданні решти запитаної публічної інформації, шляхом вимагання сплати грошей за неї, на 3 запити – 6 скарг;
6.5.5. за ненадання відповіді на 11 звернень – 22 скарги;
6.5.6. за ненадання інформації на 15 звернень – 30 скарг;
6.5.7. за протиправне обмеження мене в доступі до інформації на 3 звернення – 6 скарг;
6.5.8. за протиправну відмову в наданні запитаної інформації на 3 звернення – 6 скарг;
6.5.9. за протиправну відмову в наданні решти запитаної інформації, шляхом вимагання сплати грошей за неї, на 3 звернення – 6 скарг;
6.5.10. за протиправне ненадання моїх персональних даних на 1 запит – 2 скарги.
6.6. Надати мені:
6.6.1. Усі матеріали з перевірки наведених тут фактів.
6.6.2. Рішення про притягнення до встановленої законом відповідальності усіх винних в наведених тут порушеннях посадових осіб ПФУ.
6.6.3. Належно засвідчені копії усіх подань ПФУ до УПЛ про наведені тут факти протиправної діяльності посадовців ПФУ.
6.6.4. Назви посад та прізвища, імена та по-батькові, персональні службові електронні адреси посадових осіб ПФУ, яким доручено складення для мене усіх запитаних скарг.
6.6.5. Усі РІШЕННЯ, прийняті за наслідками розгляду цього листа.
6.6.6. Прямі інтернет-лінки на офіційне оприлюднення усіх РІШЕНЬ, прийнятих за наслідками розгляду цього листа.
6.6.7. Усі ненадані відповіді та інформацію, запитану моїм листом 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО, шляхом додаткового надсилання їх на електронну адресу, з якої отриманий лист 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО.
6.6.8. Письмову відповідь з усіх питань цього листа.
7. Відповідно до ст.ст.8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.ст.1, 2, 6 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів, ст.ст.32, 34.2 Конституції України, законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», «Про звернення громадян», прошу надати мені інформацію, необхідну для реалізації та захисту моїх прав людини, мої персональні дані; офіційні документи=публічну інформацію, включно про себе, ЩО СТАНОВИТЬ СУСПІЛЬНИЙ ІНТЕРЕС (є суспільно-необхідною інформацією), необхідну мені для виявлення порушень прав людини, зловживання владою, ризиків для здоров'я людей, і яку я маю намір оприлюднити для суспільства, а саме:
7.1. Усі матеріали з перевірки наведених тут фактів.
7.2. Рішення про притягнення до встановленої законом відповідальності усіх винних в наведених тут порушеннях посадових осіб ПФУ.
7.3. Належно засвідчені копії усіх подань ПФУ до УПЛ про наведені тут факти протиправної діяльності посадовців ПФУ.
7.4. Назви посад та прізвища, імена та по-батькові, персональні службові електронні адреси посадових осіб ПФУ, яким доручено складення для мене усіх скарг.
7.5. Усі РІШЕННЯ, прийняті за наслідками розгляду цього листа.
7.6. Прямі інтернет-лінки на офіційне оприлюднення усіх РІШЕНЬ, прийнятих за наслідками розгляду цього листа.
7.7. Усі ненадані відповіді та інформацію, запитану моїм листом 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО, шляхом додаткового надсилання їх на електронну адресу, з якої отриманий лист 22-1Ел.відповідіПОВТОРНО.
7.8. Письмову відповідь з усіх питань цього листа.
7.9. Вхідний реєстраційний номер та дату вхідної реєстрації цього листа.
7.10. Належно засвідчену факсимільну копію (фотокопію оригіналу) цього листа з реквізитами його вхідної реєстрації.
8. Для уникнення непорозумінь та різнопрочитань прошу надавати відповіді та запитану інформацію ОКРЕМО на кожний один запит (заяву) цього листа та вказувати, на який саме номер запиту (заяви) в цьому листі надається КОЖНА ОКРЕМА відповідь та інформація.
Відповідно до ст.7 закону України «Про інформацію»: «2. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом».
Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2020).
Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:
- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),
- найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища,
- дати засвідчення копії.
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
Приклад:
Згідно з оригіналом
Менеджер із персоналу Особистий підпис Власне ім’я ПРІЗВИЩЕ
Дата Відбиток печатки
Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис ”Копія” ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов’язково зверху цього паперу робиться напис: ”Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів”, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.
Різні документи, які не складають єдиного цілісного документу, між собою не зшиваються.
Відповідь та запитану інформацію в оригіналах чи в цифрових (електронних) факсимільних копіях (фотокопіях з оригіналів) – сканованих копіях документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), належно засвідчених відповідно до приписів пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 №144, прошу надати мені на електронну адресу, з якої отриманий цей лист. Я не даю згоди на використання будь-яких інших моїх контактних даних для мети комунікації за цим листом.
19.03.23
Підпис: Н.М. Щербата
З повагою,
Щербата Наталя Михайлівна
