301дп17Дописи_методикиПМ
Доброго дня!
Відповідно до «Методики визначення прожиткового мінімуму», затвердженої спільним наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України від 03.02.17 №178/147/31 (далі по тексту – Методика): «ІІ.1.1) абз.4-6: …Групи товарів, для яких ціна визначається як середня арифметична зважена:
для дітей віком до 6 років та дітей віком від 6 до 18 років за позиціями:
…ягоди та виноград (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - ягоди; виноград;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
…риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
оселедці, рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ;
для працездатних осіб за позиціями:
…помідори, огірки - помідори; огірки;
фрукти, ягоди свіжі (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - КІСТОЧКОВІ; ЯБЛУКА; ЯГОДИ; ВИНОГРАД;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
ковбасні вироби - КОВБАСА ВАРЕНА; СОСИСКИ, САРДЕЛЬКИ; КОВБАСА НАПІВКОПЧЕНА;
риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ;
для осіб, які втратили працездатність, за позиціями:
…помідори, огірки - помідори; огірки;
фрукти, ягоди свіжі (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - КІСТОЧКОВІ; ЯБЛУКА; ЯГОДИ; ВИНОГРАД;
цукор, кондитерські вироби - ЦУКОР-ПІСОК; ПЕЧИВО, ПРЯНИКИ; КАРАМЕЛЬ, ІРИС;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
…риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ.
УРАХОВУЮЧИ, ЩО СПОЖИВАННЯ ОКРЕМИХ ОВОЧІВ ТА ФРУКТІВ МАЄ СЕЗОННИЙ ХАРАКТЕР, У ЗИМОВО-ВЕСНЯНИЙ ПЕРІОД ПРИ РОЗРАХУНКАХ ВАРТОСТІ ЗА ГРУПАМИ ОВОЧІВ ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ЦІНИ ВІДПОВІДНИХ ПРОДУКТІВ У ПЕРЕРОБЛЕНОМУ ВИГЛЯДІ (СОЛОНІ, КВАШЕНІ), ЗА ГРУПАМИ ФРУКТІВ - ЦІНА СВІЖИХ ЯБЛУК. ЗА ПОЗИЦІЄЮ „БАШТАННІ (КАВУН, ДИНЯ)" (КРІМ СЕРПНЯ - ВЕРЕСНЯ) ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ЦІНА КАБАЧКІВ ТА ГАРБУЗІВ…»
Порівняльний аналіз Методики на предмет ідентичності її форми та змісту відповідному тексту постанови КМУ від 11.10.2016 №780 (далі по тексту – Постанова) виявив наявність в Методиці чисельних дописів смислового тексту, відсутнього в Постанові, які потягли звуження в Методиці змісту Постанови. Частина нерегламентованих дописів Методики в наведеній вище цитаті з неї виділена ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ.
Відповідно до ст.ст.8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.34.2 Конституції України, законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про прожитковий мінімум» прошу надати мені публічну інформацію, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, необхідну мені для виявлення порушень прав людини, зловживання владою, ризиків для здоров'я людей, і яку я маю намір оприлюднити для суспільства, а саме:
1. Загальну КІЛЬКІСТЬ нормативних актів вищої щодо Методики юридичної сили, застосованих МСП (як автором проекту Методики) в якості правових підстав для дописування в Методиці релевантного смислового тексту Постанови, що потягло зміну (звуження) змісту Постанови.
2. ПЕРЕЛІК усіх нормативних актів вищої щодо Методики юридичної сили, застосованих МСП (як автором проекту Методики) в якості правових підстав для дописування в Методиці релевантного смислового тексту Постанови, що потягло зміну (звуження) змісту Постанови.
2.1. Прошу навести автора кожного запитуваного нормативного акту, його назву, дату ухвалення та реєстраційний номер, а також конкретну норму з цього нормативного акту (статтю, пункт, параграф тощо), застосовану МСП в якості правової підстави дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
3. Загальну КІЛЬКІСТЬ фактичних обставин життя, що послужили підставами дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
4. ПЕРЕЛІК усіх фактичних обставин життя, що послужили підставами дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
(Наприклад:
термін «рибні продукти», не деталізований в Постанові, дописаний в Методиці, завдяки чому набув нової форми та змісту, відмінних від вказаних в Постанові, а саме: «рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ». Водночас, за змістом Постанови, оселедці вказані окремою самостійною позицією, і тому ніяк не можуть входити складовою частино до іншої позиції, в даному випадку – до рибних продуктів;
термін «рибні продукти» є набагато ширшим за змістом, ніж «рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ»;
по всій території України позиція «рибні продукти» цілорічно представлена і її виробниками, і ринком в багато ширшому асортименті, ніж лише «оселедці та КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ». З точки зору споживача штучне звуження МСП позиції «рибні продукти» є нелогічним та не оправданим фактами;
твердження Методики про те, що «СПОЖИВАННЯ ОКРЕМИХ ОВОЧІВ ТА ФРУКТІВ МАЄ СЕЗОННИЙ ХАРАКТЕР» можливо, було частково справедливим для часів Радянського Союзу, однак, абсолютно не відповідає фактичним обставинам розвитку ринку та життя в Україні 2017 року. Складається враження, що автори Методики востаннє відвідували торговельні продуктові заклади України щонайменше 30 років назад, і відтоді так і завмерли в своєму розвитку, як мамонти льодовикового періоду).
5. Належні факсимільні копії (фотокопії ОРИГІНАЛІВ) усіх документів про освіту усіх юристів-посадових осіб МСП, які завізували проект Методики на відповідність закону.
6. Повідомити, в які конкретно пункти Методики і в які вказані в них позиції продуктів харчування включені шоколад та вироби з нього, а також в якій кількості.
7. Повідомити, які ціни та вартості покупок шоколаду та виробів з нього в гривні враховані МСП в розрахунках кожного фактичного прожиткового мінімуму за січень-березень 2017 року.
8. Прошу надати мені належно засвідчену факсимільну копію (фотокопію оригіналу) цього листа, з РЕКВІЗИТАМИ ЙОГО ВХІДНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ – вхідним реєстраційним номером та датою вхідної реєстрації.
8.1. Якщо цей лист пересилатиметься іншим особам З БУДЬ-ЯКИХ ПРИЧИН, прошу надати мені належно засвідчені факсимільні копії (фотокопії ОРИГІНАЛІВ) усіх листів МСП України про таке пересилання.
Відповідно до ст.7 закону України «Про інформацію»: «2. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом».
Оскільки жодний закон України не обмежує моє право на вибір форм і джерел одержання запитуваної інформації, я прошу усю інформацію (документи) з числовими даними, як створені МСП, так і отримані з інших відомств, зокрема, УСІ виконані МСП математичні розрахунки, УСІ отримані від органів статистики та інших відомств документи з числовими даними надати мені в електронному (цифровому) вигляді
а) в формі оригінальних електронних форматів, в яких виконані розрахунки та/чи отримані дані від інших відомств, повідомивши мені розширення та назви вказаних електронних форматів; та
б) в формі табличного редактора Excel, придатній для подальшої роботи з даними; та
в) в формі факсимільних копій (фотокопій з ОРИГІНАЛІВ!!!!!!!!!!!!!!) УСІХ запитаних документів.
Роз’яснюю, що, відповідно до ст.20.1 закону України «Про доступ до публічної інформації, «Розпорядник інформації має надати відповідь на ЗАПИТ на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту». Це означає, що одна відповідь надається на ОДИН запит. Ні законом України «Про доступ до публічної інформації, ні іншим чинним законодавством України не передбачене право розпорядника інформації об’єднувати в одному документі кілька відповідей на кілька запитів, тим більше, кільком різним запитувачам. Відповідно до ст.19.2 Конституції України, «Органи державної влади.., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Це означає, що колективна відповідь на кілька звернень суперечить ст.19.2 Конституції України, отже, є протиправною, а тому взагалі не вважається відповіддю на жодний із запитів, про які в ній ідеться. Це означає, що надання такої відповіді тягне персональну відповідальність винних посадових осіб, в тому числі і адміністративну, як при відсутності відповіді.
Роз’яснюю, що надання іншим особам персональних даних суб’єкта цих даних без згоди цього суб’єкта чи без законних на те повноважень, в тому числі і шляхом надання колективної відповіді на персональні запити, кваліфікуються як недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб’єкта персональних даних, і тягнуть за собою персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.188-39.4, 5 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 5 100 до 17 000 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 17 000 до 34 000 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.
Я не даю згоди на будь-яке об’єднання відповідей на різні запити.
Роз’яснюю, що
а) неоприлюднення інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", порушення права на доступ до публічної інформації тягнуть персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.1, 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 425 до 850 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 1 020 до 1 360 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
б) обмеження доступу до інформації тягне персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 1 020 грн. до 1 360 грн. за КОЖНИЙ факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
в) систематичні порушення власних посадових обов’язків шляхом навмисного протиправного ненадання запитаної публічної інформації, неповне надання інформації, ненадання інформації запитаної форми, надання не засвідчених чи неналежно засвідчених копій запитаних документів, обмеження доступу до інформації кваліфікуються як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, і тягнуть кримінальну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.364 КК України та караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
г) відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, що є ДЖЕРЕЛОМ ПРАВА для України, зокрема, у справі «Скордіно та інші проти Італії» (№1) («Scordino and others v. Italy» (№1)), скарга №36813/97, Велика Палата ЄСПЛ в рішенні від 29.03.2006 року (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925), оцінюючи розмір присудженої заявникам національними судами моральної шкоди, серед іншого, вказала на таке:
«213. Even if the method of calculation provided for in domestic law does not correspond exactly to the criteria established by the Court, an analysis of the case-law should enable the courts of appeal to award sums that are not unreasonable in comparison with the awards made by the Court in similar cases».
Офіційного перекладу українською цього рішення Суду немає. Але враховуючи, що зазвичай українські чиновники не «петрають» англійською, наводиться відповідний витяг з наявного офіційного перекладу вказаного рішення Суду Російською Федерацією (http://docs.pravo.ru/document/view/19382...) російською як загальнозрозумілою усім українцям мовою, а саме:
«213. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях».
Це означає, що в усіх випадках порушень прав людини, яким є і порушення права на доступ до інформації, на національному рівні реальна моральна шкода (в тому числі і при розгляді позовів до винних посадових осіб про порушення доступу до інформації, і при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб) обраховується в розмірах, застосовуваних в рішеннях Європейського Суду з прав людини проти держави (в даному випадку – проти держави Україна). А це – тисячі і десятки тисяч євро, в гривневому еквіваленті, за КОЖНИЙ факт порушення.
З повагою,
Галина Щербата
прийнято
-------- Исходное сообщение --------
Тема: Інформаційний запит - 301дп17Дописи_методикиПМ
Дата: 2017-04-20 15:16
От: Галина Щербата <[1][FOI #20524 email]>
Кому: FOI requests at Міністерство соціальної політики України
<[2][Міністерство соціальної політики України request email]>
Доброго дня!
Відповідно до «Методики визначення прожиткового мінімуму», затвердженої спільним наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України від 03.02.17 №178/147/31 (далі по тексту – Методика): «ІІ.1.1) абз.4-6: …Групи товарів, для яких ціна визначається як середня арифметична зважена:
для дітей віком до 6 років та дітей віком від 6 до 18 років за позиціями:
…ягоди та виноград (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - ягоди; виноград;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
…риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
оселедці, рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ;
для працездатних осіб за позиціями:
…помідори, огірки - помідори; огірки;
фрукти, ягоди свіжі (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - КІСТОЧКОВІ; ЯБЛУКА; ЯГОДИ; ВИНОГРАД;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
ковбасні вироби - КОВБАСА ВАРЕНА; СОСИСКИ, САРДЕЛЬКИ; КОВБАСА НАПІВКОПЧЕНА;
риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ;
для осіб, які втратили працездатність, за позиціями:
…помідори, огірки - помідори; огірки;
фрукти, ягоди свіжі (У ЛІТНЬО-ОСІННІЙ ПЕРІОД) - КІСТОЧКОВІ; ЯБЛУКА; ЯГОДИ; ВИНОГРАД;
цукор, кондитерські вироби - ЦУКОР-ПІСОК; ПЕЧИВО, ПРЯНИКИ; КАРАМЕЛЬ, ІРИС;
субпродукти - субпродукти ЯЛОВИЧІ; субпродукти СВИНЯЧІ; субпродукти ПТИЦІ;
…риба свіжа, свіжоморожена - риба жива та охолоджена; риба МОРОЖЕНА;
рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ.
УРАХОВУЮЧИ, ЩО СПОЖИВАННЯ ОКРЕМИХ ОВОЧІВ ТА ФРУКТІВ МАЄ СЕЗОННИЙ ХАРАКТЕР, У ЗИМОВО-ВЕСНЯНИЙ ПЕРІОД ПРИ РОЗРАХУНКАХ ВАРТОСТІ ЗА ГРУПАМИ ОВОЧІВ ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ ЦІНИ ВІДПОВІДНИХ ПРОДУКТІВ У ПЕРЕРОБЛЕНОМУ ВИГЛЯДІ (СОЛОНІ, КВАШЕНІ), ЗА ГРУПАМИ ФРУКТІВ - ЦІНА СВІЖИХ ЯБЛУК. ЗА ПОЗИЦІЄЮ „БАШТАННІ (КАВУН, ДИНЯ)" (КРІМ СЕРПНЯ - ВЕРЕСНЯ) ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ЦІНА КАБАЧКІВ ТА ГАРБУЗІВ…»
Порівняльний аналіз Методики на предмет ідентичності її форми та змісту відповідному тексту постанови КМУ від 11.10.2016 №780 (далі по тексту – Постанова) виявив наявність в Методиці чисельних дописів смислового тексту, відсутнього в Постанові, які потягли звуження в Методиці змісту Постанови. Частина нерегламентованих дописів Методики в наведеній вище цитаті з неї виділена ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ.
Відповідно до ст.ст.8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.34.2 Конституції України, законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про прожитковий мінімум» прошу надати мені публічну інформацію, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, необхідну мені для виявлення порушень прав людини, зловживання владою, ризиків для здоров'я людей, і яку я маю намір оприлюднити для суспільства, а саме:
1. Загальну КІЛЬКІСТЬ нормативних актів вищої щодо Методики юридичної сили, застосованих МСП (як автором проекту Методики) в якості правових підстав для дописування в Методиці релевантного смислового тексту Постанови, що потягло зміну (звуження) змісту Постанови.
2. ПЕРЕЛІК усіх нормативних актів вищої щодо Методики юридичної сили, застосованих МСП (як автором проекту Методики) в якості правових підстав для дописування в Методиці релевантного смислового тексту Постанови, що потягло зміну (звуження) змісту Постанови.
2.1. Прошу навести автора кожного запитуваного нормативного акту, його назву, дату ухвалення та реєстраційний номер, а також конкретну норму з цього нормативного акту (статтю, пункт, параграф тощо), застосовану МСП в якості правової підстави дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
3. Загальну КІЛЬКІСТЬ фактичних обставин життя, що послужили підставами дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
4. ПЕРЕЛІК усіх фактичних обставин життя, що послужили підставами дня внесення до Методики дописів, не регламентованих Постановою.
(Наприклад:
термін «рибні продукти», не деталізований в Постанові, дописаний в Методиці, завдяки чому набув нової форми та змісту, відмінних від вказаних в Постанові, а саме: «рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ». Водночас, за змістом Постанови, оселедці вказані окремою самостійною позицією, і тому ніяк не можуть входити складовою частино до іншої позиції, в даному випадку – до рибних продуктів;
термін «рибні продукти» є набагато ширшим за змістом, ніж «рибні продукти - оселедці; КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ»;
по всій території України позиція «рибні продукти» цілорічно представлена і її виробниками, і ринком в багато ширшому асортименті, ніж лише «оселедці та КОНСЕРВИ РИБНІ В ОЛІЇ». З точки зору споживача штучне звуження МСП позиції «рибні продукти» є нелогічним та не оправданим фактами;
твердження Методики про те, що «СПОЖИВАННЯ ОКРЕМИХ ОВОЧІВ ТА ФРУКТІВ МАЄ СЕЗОННИЙ ХАРАКТЕР» можливо, було частково справедливим для часів Радянського Союзу, однак, абсолютно не відповідає фактичним обставинам розвитку ринку та життя в Україні 2017 року. Складається враження, що автори Методики востаннє відвідували торговельні продуктові заклади України щонайменше 30 років назад, і відтоді так і завмерли в своєму розвитку, як мамонти льодовикового періоду).
5. Належні факсимільні копії (фотокопії ОРИГІНАЛІВ) усіх документів про освіту усіх юристів-посадових осіб МСП, які завізували проект Методики на відповідність закону.
6. Повідомити, в які конкретно пункти Методики і в які вказані в них позиції продуктів харчування включені шоколад та вироби з нього, а також в якій кількості.
7. Повідомити, які ціни та вартості покупок шоколаду та виробів з нього в гривні враховані МСП в розрахунках кожного фактичного прожиткового мінімуму за січень-березень 2017 року.
8. Прошу надати мені належно засвідчену факсимільну копію (фотокопію оригіналу) цього листа, з РЕКВІЗИТАМИ ЙОГО ВХІДНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ – вхідним реєстраційним номером та датою вхідної реєстрації.
8.1. Якщо цей лист пересилатиметься іншим особам З БУДЬ-ЯКИХ ПРИЧИН, прошу надати мені належно засвідчені факсимільні копії (фотокопії ОРИГІНАЛІВ) усіх листів МСП України про таке пересилання.
Відповідно до ст.7 закону України «Про інформацію»: «2. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом».
Оскільки жодний закон України не обмежує моє право на вибір форм і джерел одержання запитуваної інформації, я прошу усю інформацію (документи) з числовими даними, як створені МСП, так і отримані з інших відомств, зокрема, УСІ виконані МСП математичні розрахунки, УСІ отримані від органів статистики та інших відомств документи з числовими даними надати мені в електронному (цифровому) вигляді
а) в формі оригінальних електронних форматів, в яких виконані розрахунки та/чи отримані дані від інших відомств, повідомивши мені розширення та назви вказаних електронних форматів; та
б) в формі табличного редактора Excel, придатній для подальшої роботи з даними; та
в) в формі факсимільних копій (фотокопій з ОРИГІНАЛІВ!!!!!!!!!!!!!!) УСІХ запитаних документів.
Роз’яснюю, що, відповідно до ст.20.1 закону України «Про доступ до публічної інформації, «Розпорядник інформації має надати відповідь на ЗАПИТ на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту». Це означає, що одна відповідь надається на ОДИН запит. Ні законом України «Про доступ до публічної інформації, ні іншим чинним законодавством України не передбачене право розпорядника інформації об’єднувати в одному документі кілька відповідей на кілька запитів, тим більше, кільком різним запитувачам. Відповідно до ст.19.2 Конституції України, «Органи державної влади.., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Це означає, що колективна відповідь на кілька звернень суперечить ст.19.2 Конституції України, отже, є протиправною, а тому взагалі не вважається відповіддю на жодний із запитів, про які в ній ідеться. Це означає, що надання такої відповіді тягне персональну відповідальність винних посадових осіб, в тому числі і адміністративну, як при відсутності відповіді.
Роз’яснюю, що надання іншим особам персональних даних суб’єкта цих даних без згоди цього суб’єкта чи без законних на те повноважень, в тому числі і шляхом надання колективної відповіді на персональні запити, кваліфікуються як недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб’єкта персональних даних, і тягнуть за собою персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.188-39.4, 5 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 5 100 до 17 000 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 17 000 до 34 000 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.
Я не даю згоди на будь-яке об’єднання відповідей на різні запити.
Роз’яснюю, що
а) неоприлюднення інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", порушення права на доступ до публічної інформації тягнуть персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.1, 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 425 до 850 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 1 020 до 1 360 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
б) обмеження доступу до інформації тягне персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 1 020 грн. до 1 360 грн. за КОЖНИЙ факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
в) систематичні порушення власних посадових обов’язків шляхом навмисного протиправного ненадання запитаної публічної інформації, неповне надання інформації, ненадання інформації запитаної форми, надання не засвідчених чи неналежно засвідчених копій запитаних документів, обмеження доступу до інформації кваліфікуються як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, і тягнуть кримінальну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.364 КК України та караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
г) відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, що є ДЖЕРЕЛОМ ПРАВА для України, зокрема, у справі «Скордіно та інші проти Італії» (№1) («Scordino and others v. Italy» (№1)), скарга №36813/97, Велика Палата ЄСПЛ в рішенні від 29.03.2006 року ([3]http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925), оцінюючи розмір присудженої заявникам національними судами моральної шкоди, серед іншого, вказала на таке:
«213. Even if the method of calculation provided for in domestic law does not correspond exactly to the criteria established by the Court, an analysis of the case-law should enable the courts of appeal to award sums that are not unreasonable in comparison with the awards made by the Court in similar cases».
Офіційного перекладу українською цього рішення Суду немає. Але враховуючи, що зазвичай українські чиновники не «петрають» англійською, наводиться відповідний витяг з наявного офіційного перекладу вказаного рішення Суду Російською Федерацією ([4]http://docs.pravo.ru/document/view/19382...) російською як загальнозрозумілою усім українцям мовою, а саме:
«213. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях».
Це означає, що в усіх випадках порушень прав людини, яким є і порушення права на доступ до інформації, на національному рівні реальна моральна шкода (в тому числі і при розгляді позовів до винних посадових осіб про порушення доступу до інформації, і при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб) обраховується в розмірах, застосовуваних в рішеннях Європейського Суду з прав людини проти держави (в даному випадку – проти держави Україна). А це – тисячі і десятки тисяч євро, в гривневому еквіваленті, за КОЖНИЙ факт порушення.
З повагою,
Галина Щербата
Прошу надати відповідь у визначений законом термін електронною поштою.
-------------------------------------------------------------------
Це повідомлення було надіслане через сайт "Доступ до Правди", призначення якого - надання можливості громадянам надсилати запити про публічну інформацію з подальшою публікацією цих запитів та відповідей на них
-------------------------------------------------------------------
References
Visible links
1. mailto:[FOI #20524 email]
2. mailto:[Міністерство соціальної політики України request email]
3. http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925
4. http://docs.pravo.ru/document/view/19382...
__________ Information from ESET Mail Security, version of virus signature database 15323 (20170427) __________
The message was checked by ESET Mail Security.
http://www.eset.com
