375дп17Соцдоп.один.мат

Доброго дня!

Прошу підтвердити отримання цього електронного листа за призначенням відповідно до приписів ст.7 Розділу ІІІ «Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 № 1886/5.
Департамент соціальної політики Вінницької міської ради (далі – ДСПВМР) повідомив про моє право на отримання допомог відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» та «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з травня 2017 року і перелік документів, які я маю подати для призначення вказаних допомог. Разом з тим, ДСПВМР не роз’яснив, хто має видати довідку про наявність та розмір земельної частки (паю), яка (довідка) вимагається, в тому числі за відсутності у людини такої частки.
Станом на сьогодні ця помилка так і не виправлена, мені так і не повідомлено, де взяти запитану довідку, і ким вона має бути видана, хоча ДСПВМР зобов’язаний був повідомити мені цю інформацію.
Відповідно до ст.ст.8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.34.2 Конституції України, законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», прошу надати мені публічну інформацію, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, необхідну мені для виявлення порушень прав людини, зловживання владою, ризиків для здоров'я людей, і яку я маю намір оприлюднити для суспільства, а саме:
1. Належну факсимільну копію (фотокопію оригіналу) доручення МСП України, з усіма додатками, на підставі якого ДСПВМР повідомив мені про мої права на дві соцдопомоги.
2. Виконані ДСПВМР наближені розрахунки допомог малозабезпеченим сім’ям та на дітей одиноким матерям, на підставі яких ДСПВМР визначив наявність у мене прав на ці дві допомоги.
3. Чому саме ДСПВМР вирішив, що я маю право на вказані допомоги лише з травня 2017 року, а не з більш ранньої дати?
4. Чи аналізував ДСПВМР наявність у мене прав на вказані допомоги з 01.01.17? В 2016 році? В 2015 році? В 2014 році? Так чи ні?
5. За який період часу та на підставі яких задокументованих даних ДСПВМР перевіряв доходи моєї родини для визначення моїх прав на допомоги?
5.1. Прошу надати мені належні факсимільні копії (фотокопії оригіналів) усіх задокументованих даних, на підставі яких визначав мої права на допомоги.
6. Чи роз’яснював мені ДСПВМР, де і ким має бути видана довідка про наявність та розмір земельної частки (паю), яка (довідка) вимагається, в тому числі за відсутності у людини такої частки? Так чи ні?
6.1. Якщо ТАК (роз’яснював), прошу надати належні факсимільні копії (фотокопії оригіналів) листа з роз’ясненням та докази факту, способу та дати його надсилання для розшуку втраченого відправлення.
6.2. Якщо НІ (не роз’яснював), прошу повідомити та надати:
6.2.1. з якої причини і з чиєї вини?
6.2.2. перелік усіх посадових осіб (найменування посад, прізвища, імена та по-батькові), відповідальних за надання таких роз’яснень;
6.2.3. належні факсимільні копії (фотокопії з оригіналів) задокументованих посадових обов’язків (посадових інструкцій тощо) цих посадових осіб з доказами їх ознайомлення з посадовими обов’язками;
6.2.4. адреси місць реєстрації та фактичного проживання таких відповідальних посадових осіб. Ці дані необхідні мені для подання правової вимоги про поновлення моїх порушених прав, яка вимагає вказання адреси особи, якій заявляється така правова вимога.
6.3. Негайно, не пізніше закінчення робочого дня отримання цього листа, повідомити, хто і де має видати довідку про наявність та розмір земельної частки (паю), яка (довідка) вимагається, в тому числі за відсутності у людини такої частки.
7. Сукупні розміри доходів сім’ї, в розрахунку на одну особу, та їх склад в 2014-2017 роках, в розрізі місяців, які дають право на кожну зі вказаних двох допомог.
8. Розміри кожної з допомог, в гривнях, в 2014-2017 роках, в розрізі місяців. Якщо розмір визначається як різниця, прошу повідомити, різниця між якими сумами в гривнях та доходом дає право на кожну з допомог.
9. Вхідний реєстраційний номер та дату вхідної реєстрації НПУ цього мого листа.
10. Прошу надати належну електронну (цифрову) факсимільну копію (фотокопію з оригіналу) цього мого звернення, з реквізитами його вхідної реєстрації ДСП ВМР.
Роз’яснюю, що
а) порушення права на доступ до публічної інформації, включаючи ненадання чи неповне надання інформації, прострочку в наданні інформації тягнуть персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.1, 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 425 до 850 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 1 020 до 1 360 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
б) обмеження доступу до інформації тягне персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 1 020 грн. до 1 360 грн. за КОЖНИЙ факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
в) систематичні порушення власних посадових обов’язків шляхом навмисного протиправного ненадання запитаної публічної інформації, неповне надання інформації, ненадання інформації запитаної форми, надання не засвідчених чи неналежно засвідчених копій запитаних документів, обмеження доступу до інформації, протиправну передачу запитів на доступ до публічної інформації стороннім особам кваліфікуються як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, і тягнуть кримінальну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.364 КК України та караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
г) відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, що є ДЖЕРЕЛОМ ПРАВА для України, зокрема, у справі «Скордіно та інші проти Італії» (№1) («Scordino and others v. Italy» (№1)), скарга №36813/97, Велика Палата ЄСПЛ в рішенні від 29.03.2006 року (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925), оцінюючи розмір присудженої заявникам національними судами моральної шкоди, серед іншого, вказала на таке:
«213. Even if the method of calculation provided for in domestic law does not correspond exactly to the criteria established by the Court, an analysis of the case-law should enable the courts of appeal to award sums that are not unreasonable in comparison with the awards made by the Court in similar cases».
Офіційного перекладу українською цього рішення Суду немає. Але враховуючи, що зазвичай українські чиновники не «петрають» англійською, наводиться відповідний витяг з наявного офіційного перекладу вказаного рішення Суду Російською Федерацією (http://docs.pravo.ru/document/view/19382...) російською як загальнозрозумілою усім українцям мовою, а саме:
«213. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях».
Це означає, що в усіх випадках порушень прав людини, яким є і порушення права на доступ до інформації, на національному рівні реальна моральна шкода (в тому числі і при розгляді позовів до винних посадових осіб про порушення доступу до інформації, і при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб) обраховується в розмірах, застосовуваних в рішеннях Європейського Суду з прав людини проти держави (в даному випадку – проти держави Україна). А це – тисячі і десятки тисяч євро, в гривневому еквіваленті, за КОЖНИЙ факт порушення.

З повагою,

Наталя Щербата