Дискримінація прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

пенсіонера Нєскородєва Миколи Семеновича,
пенсійна справа №148868
Адреса:вул. Леніна дом 43 кв. 96 м.Рубіжне Луганської області, 93012
тел.0953912768

Пенсійні органи здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р., з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством, а саме: обмежили заробіток заявника для обчислення пенсії без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Пенсійні органи не обгрунтували нормами пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини обчислення пенсії від частки повного заробітку, та здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).

В спорному абзаці 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV відсутні значення слів про обмеження, про зменшення норми заробітку. Йдеться про норму заробітку та про міру перевищення цієї норми. Порівняйте класичні конструкції норми та міри перевищення норм із змінними проміжними значеннями, які не відрізняються між собою та є аналогічними:
1) Напруга в електромережі в межах норми 220 вольт і не перевищує 20 в. або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 20 вольт», де: 220в. є норма, а 20в є міра перевищення норми, « ≤20в.», «з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 20 в» відносно норми, при цьому норма 220в. не зменшується.
3) Норма діаметра вала 100 мм і не перевищує 5мм, де 100мм норма, а 5мм є міра перевищення норми, «менше або дорівнюють, не більше, не перевищує ≤5мм; з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 5 мм відносно норми, при цьому норма 100 мм не зменшується.
4) у Держиєва О.Б. , Полтавець І. освіта середня (норма) і не перевищують вищу освіту , де: «освіта середня» є норма, а «≤вища освіта» є мірою перевищення відносно норми «освіта середня», при цьому норма «освіта середня» не зменшується.
5) Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 400 грн. і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 5,6хЗс грн, де: 400 грн. є норма в межах заробітку ст.66 ЗУ №1788-12, а «≤5,6хЗс грн.» є мірою перевищення відносно заробітку норми ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма 400 грн. не зменшується.
6) Згідно ст.40 Заробіток для обчислення пенсії Зв=З+Зд, де: заробіток «З» норма, а додаткова зарплата «Зд» є мірою перещевиння відносно норми «З» (те, що межами «З»), при цьому норма «З» не зменшується.
7)У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV Зв=З+≤5,6хЗс, Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 . і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де: «З» норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма «З» не зменшується.
8) У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV отримані суми заробітку для обчислення пенсії у межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де аналогічно : заробіток у межах ст.66 ЗУ №1788-12 є норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма заробітку у межах ст.66 ЗУ №1788-12 не зменшується.
Із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку, начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І., без розумного та без об’єктивного обґрунтування, граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку обмежили зазначену норму заробітку, тобто заробіток дорівняли до Зв=5,6хЗс замість Зв=З+Зд=З+≤5,6хЗс, фактичний заробіток заявника 14738,61 грн. обмежили до 7638,04 грн. .
ПФУ проголошує нібито згідно закону, а на практиці творить беззаконня: норму заробітку для обчислення пенсії заявника ПФУ заміщує, обмежує граничним значенням міри перевищення 5,6хЗс , тобто, обчислює пенсію від частки повного заробітку, здійснює дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством.
Крім того, начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б. пригрозив, як що буду оскаржувати беззаконня, вибере із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми саме «0», то заробіток буде обмежений «0» і пенсія буде «0», тобто лишить пенсії, тоді мов побігаєш.
Те, що у всьому світі є мірою перевищення норми, ПФУ та Мінсоцполитки для забезпечення крадіжок пенсії та шахрайства застосовують як нібито обмеження заробітку без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Таким чином, на практиці заробіток по нормі ст.66 ЗУ№1788-12 ПФУ та Мінсоцполитки не беруть до уваги, а обчислюють пенсію від розміру 5,6хЗс граничного перевищення цієї норми за період законодавчого не обмеження заробітку. Тобто обчислили пенсію від частки заробітку, а передбачено - від повного заробітку: здійсніли дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) .

Начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б., ПФУ та Мінсоцполітики продовжують викрадати майже половину пенсії заявника. Не достучатися до Мінсоцполітики та ПФУ з січня 2012р. Колишнє керівництво Генеральної прокуратури України на звернення не реагувало, направляло скарги для перевірки до грабіжників пенсії .

Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики.
Заробіток заявника по нормі ст.66 ЗУ"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) зазначені особи замінили на міру граничного перевищення цієї норми із максимальним значенням 5,6хЗс , як на частку від повного заробітку, з якого сплачені страхові внески; на практиці перекручуючи суть і зміст абзаца 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV, перекручуючи те, що є класичною нормою та класичною мірою перевищення норми, без об’єктивного та без розумного обґрунтування, без спростування доказів і обґрунтувань заявника.
Європейська Комісія з прав людини при розгляді справи по заяві № 5849/72 Мюллер проти Австрії (1975 г.) «вирішила, що обов'язкові внески в пенсійний фонд можуть створити право власності, яке може бути порушено тим, як розподіляються кошти фонду. ... Добровільні пенсійні внески рівним чином могли б утворити право, що гарантується статтею 1 Протоколу № 1» та сформулювала права власності громадянина на пенсію, у зв'язку із сплатою обов'язкових внесків до пенсійного фонду виникає право власності на пенсію щодо внесеної частини до цього фонду, підпадає під захист ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.
Ст. ст.24, 41,46 Контитуції України та ст. 1 Протоколу №1 Конвенції , ч. 1 ст.7 , п.9 ч. 1 ст. 16 ЗУ №1058-IV передбачають отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом, та рівноправність застрахованих осіб, щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: обчислення та виплату пенсій від повного заробітку відповідної частини внесених обов'язкових страхових внесків.
Не достучатися до Мінсоцполітики та ПФУ з січня 2012р. Колишнє керівництво Генеральної прокуратури України на звернення не реагувало, направляло скарги для перевірки до грабіжників пенсії, до тих, хто здійснює до сьогодення дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку .
Начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавць обчислення пенсії Полтавець І., за вимогою ПФУ та Мінсоцполітики, протиправно обчислили пенсію заявника частково від частки отриманого заробітку, здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством за період НЕ ОБМЕЖЕННЯ ЗАРОБІТКУ 1989-1994рр., та продовжують викрадати майже половину пенсії заявника.
Заявник надає запити, які стосуються пенсії та порушених прав заявника :
1) Які норми пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини дозволяють ПФУ обчислювати пенсію заявника від частки повного заробітку та здійснювати дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку?
2) З яких законодавчих підстав обмеження норми заробітку ПФУ вибрав саме у розмірі граничного значенням перевищення норми 5,6хЗс; З яких законодавчих підстав ПФУ не вибирає проміжне значення від 0 до 5,6хЗс, бо згідно правил мови, математики та метрології «менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс» це є проміжні значення від 0 до 5,6хЗс ?
3) Згідно яких положень Законів України, за період законодавчого не обмеження заробітку , дозволяється ПФУ граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми або проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми обмежувати заробіток заявника 1989-1994р.р, з якого сплачені пенсійні внески (збор)?
4) Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики , які віртуозно при обчислення пенсії заявнику заміщують норму заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та здійснюють дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).

Яким Законом України прийняте положення про заміщення норми заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та про дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).
Прошу надати копію цього Законом України або нормативного акту.

Пенсіонер Нєскородєв М.С. 07.11.2014р.

З повагою,

Нєскордєв М.С.

Доброго дня!
Відповідь від ПФУ в перекладі:
"Це повідомлення було створене автоматично доставки пошти програмного забезпечення.
Повідомлення, яке надіслано не може бути доставлений в одному або декількох своїх одержувачі. Це постійна помилка. Наступна адреса (а) не вдалося:
[Пенсійний фонд України запит електронною поштою]
Помилка SMTP від віддаленої поштової сервера після закінчення даних:
пройде relay1.gu.kiev.ua [194.93.190.125]: 550 класифіковано як спам (оцінка 8,0)"

Із зазначеного повідомлення заявник запиту робить висновок, що у ПФУ дїє автоматичне програмне забезпечення проти програми "Доступ до правди", проти Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації,тобто, УПФУ застосовує засоби проти доступу до публічної інформації .

Не достучатися до ПФУ!

Доброго дня!

Запит про доступ до публічної інформації.

пенсіонера Нєскородєва Миколи Семеновича,
индифікаційний код 1899438719, пенсійна справа №148868
Адреса:вул. Леніна дом 43 кв. 96 м.Рубіжне Луганської області, 93012
тел.0953912768

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію та наступні документи.
Пенсійні органи здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р., з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством, а саме: обмежили заробіток заявника для обчислення пенсії без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавць обчислення пенсії Полтавець І. , начальник департаменту ПФУ В.Машкін та Мінсоцполітики листуванням згідно Закону України «Про звернення громадян» зазначають, що пенсія заявника обчислена нібито правильно, згідно із законом України дискримінації прав на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку, але не називають номер цього закону, дату прийняття та хто прийняв цей закон.
Листування згідно Закону України «Про звернення громадян» з січні 2012р. до сьогодення безрезультатне. Замкнуте коло: «Кум киває на Івана, а Іван на кума».
Пенсійні органи до сьогодення не обгрунтували нормами пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини обчислення пенсії від частки повного заробітку та дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).
В спірному абзаці 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV відсутні значення слів про обмеження, про зменшення норми заробітку, про дискримінацію прав на обчислення пенсії від повного заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор). . Йдеться про норму заробітку та про міру перевищення цієї норми. Порівняйте класичні конструкції норми та міри перевищення норм із змінними проміжними значеннями, які не відрізняються між собою та є аналогічними:
1) Напруга в електромережі в межах норми 220 вольт і не перевищує 20 в. або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 20 вольт», де: 220в. є норма, а 20в є міра перевищення норми, « ≤20в.», «з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 20 в» відносно норми, при цьому норма 220в. не зменшується до 20в. та не зникає.
3) Норма діаметра вала 100 мм і не перевищує 5мм, де 100мм норма, а 5мм є міра перевищення норми, «менше або дорівнюють, не більше, не перевищує ≤5мм; з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 5 мм відносно норми, при цьому норма 100 мм не зменшується до 5мм та не зникає.
4) у Держиєва О.Б. , Полтавець І. та Машкіна В. освіта середня (норма) і не перевищує вищу освіту , де: «освіта середня» є норма, а «≤вища освіта» є мірою перевищення відносно норми «освіта середня», при цьому норма «освіта середня» не зменшується і не зникає, як у випадку ПФУ щодо заробітку заявника.
5) Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 400 грн. і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 5,6хЗс грн, де: 400 грн. є норма в межах заробітку ст.66 ЗУ №1788-12, а «≤5,6хЗс грн.» є мірою перевищення відносно заробітку норми ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма 400 грн. не зменшується та не зникає.
6) Згідно ст.40 Заробіток для обчислення пенсії Зв=З+Зд, де: заробіток «З» норма, а додаткова зарплата «Зд» є мірою перещевиння відносно норми «З» (те, що межами «З»), при цьому норма «З» не зменшується та зникає.
7) У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV Зв=З+≤5,6хЗс, Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 . і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де: «З» норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма «З» не зменшується та не зникає.
8) У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV отримані суми заробітку для обчислення пенсії у межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де аналогічно : заробіток у межах ст.66 ЗУ №1788-12 є норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма заробітку у межах ст.66 ЗУ №1788-12 не зменшується та не зникає.
Із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку, начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І., без розумного та без об’єктивного обґрунтування, граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку обмежили зазначену норму заробітку, тобто заробіток дорівняли до Зв=5,6хЗс замість Зв=З+Зд=З+≤5,6хЗс, фактичний заробіток заявника 14738,61 грн. обмежили до 7638,04 грн. .
ПФУ проголошує нібито згідно закону, а на практиці творить беззаконня: норму заробітку для обчислення пенсії заявника ПФУ заміщує, обмежує граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми, тобто, обчислює пенсію від частки повного заробітку, здійснює дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством .
Крім того, начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б. пригрозив, як що буду оскаржувати беззаконня, вибере із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми саме значення «0», то заробіток буде обмежений «0» і пенсія буде «0», тобто лишить пенсії, тоді мов побігаєш.
Те, що у всьому світі є мірою перевищення норми, начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б, ПФУ та Мінсоцполитки для забезпечення крадіжок пенсії та шахрайства застосовують як нібито обмеження заробітку без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Таким чином, на практиці заробіток по нормі ст.66 ЗУ№1788-12 ПФУ та Мінсоцполитки не беруть до уваги, а обчислюють пенсію від розміру 5,6хЗс граничного перевищення цієї норми за період законодавчого не обмеження заробітку. Тобто обчислили пенсію від частки заробітку, а передбачено - від повного заробітку: здійсніли дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) .
Начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б., ПФУ та Мінсоцполітики продовжують викрадати майже половину пенсії заявника. Не достучатися до Мінсоцполітики та ПФУ з січня 2012р. Колишнє керівництво Генеральної прокуратури України на звернення не реагувало, направляло скарги для перевірки до грабіжників пенсії .

Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики.
Заробіток заявника по нормі ст.66 ЗУ"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) зазначені особи замінили на міру граничного перевищення цієї норми із максимальним значенням 5,6хЗс , як на частку від повного заробітку, з якого сплачені страхові внески; на практиці перекручують суть і зміст абзаца 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV, перекручуючи те, що є класичною нормою та класичною мірою перевищення норми, без об’єктивного та без розумного обґрунтування, без спростування доказів і обґрунтувань заявника.
Європейська Комісія з прав людини при розгляді справи по заяві № 5849/72 Мюллер проти Австрії (1975 г.) «вирішила, що обов'язкові внески в пенсійний фонд можуть створити право власності, яке може бути порушено тим, як розподіляються кошти фонду. ... Добровільні пенсійні внески рівним чином могли б утворити право, що гарантується статтею 1 Протоколу № 1» та сформулювала права власності громадянина на пенсію, у зв'язку із сплатою обов'язкових внесків до пенсійного фонду виникає право власності на пенсію щодо внесеної частини до цього фонду, підпадає під захист ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.
Ст. ст.24, 41,46 Контитуції України та ст. 1 Протоколу №1 Конвенції , ч. 1 ст.7 , п.9 ч. 1 ст. 16 ЗУ №1058-IV передбачають отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом, та рівноправність застрахованих осіб, щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: обчислення та виплату пенсій від повного заробітку відповідної частини внесених обов'язкових страхових внесків.
На підставі вищенаведеного та на і статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію та наступні копії документів:

1. Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики , які віртуозно при обчислення пенсії заміщують норму заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та здійснюють дискримінацію прав на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).
Яким Законом України або нормативно-правовим актом прийняте положення про заміщення норми заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та обчислення пенсії від частки повного заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор)?
2. Які норми пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини передбачають обчислення пенсії від частки повного заробітку та передбачають дискримінацію прав на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку?
3. Яким Законом України або нормативно-правовим актом, обмеження норми заробітку, ПФУ вибирає саме у розмірі граничного значенням перевищення норми 5,6хЗс, а не проміжне значення від 0 до 5,6хЗс, бо згідно правил мови, математики та метрології «менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс» це є проміжні значення від 0 до 5,6хЗс ?
4. Згідно яких положень Законів України, за період законодавчого не обмеження заробітку , дозволяється ПФУ граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми або проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми обмежувати заробіток 1989-1994р.р, з якого сплачені пенсійні внески (збор)?

5. Прошу надати копії Законів України або нормативно-правових актів та із практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини, які дозволяють пенсійним органам обчислювати пенсію від частки повного заробітку та здійснювати дискримінацію прав на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку?

Прошу не відмовляти в наданні публічній інформації, посилаючись на те, що нібито зазначене не є запитом на інформацію, а надати копію закону та згідно яких положень передбачено обчислення пенсії від частки повного заробітку та дозволена дискримінація прав на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку?

Пенсіонер Нєскородєв М.С. 09.11.2014р.

З повагою,

Нєскордєв М.С.