Дискримінація жінок за ознакою статі і віку.Легітимність діяльності Омбудсмена та наданого ним висновку у справі про дискримінацію

Доброго дня!

13 грудня 2018 року у судовому засіданні Третього апеляційного адміністративного суду розглядалася справа № 804/2823/16 за моїм позовом до Національного банку України про дискримінацію за ознакою статі і віку, тощо у відношенні мене, на підставі прихованого положення НБУ затвердженого правлінням НБУ, згідно якого жінкам віком 50 років, а чоловікам віком 55, заборонили просування по службі, за звернення до суду і органи влади про таку дискримінацію звільняли, інше.
У передбаченому законом порядку, на 3 рік перебування справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді за результатами вивчення обставин справи та дослідження матеріалів у справі Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини надано висновок про те, що дії і рішення Національного банку України у відношенні Тетяни Литвиненко становлять пряму дискримінацію за ознакою статі і віку. Водночас, мені відмовили поставити питання щодо інших ознак і повторної віктимізації до Уповноваженого, вивчення і дослідження яких потребували відповіді експертів офісу Уповноваженого при наданні висновку. Висновок підписаний 04.06. 2018 року безпосередньо пані Уповноваженою ВР України з прав людини Людмилою Денісовою. У передбаченому законом порядку я звернулася до суду із клопотанням запросити в судове засідання Уповноваженого або експертів офісу Уповноваженого, які і готували висновок і діють на підставі положення про Секретаріат Уповноваженого, з метою поставити свої питання безпосередньо в суді та отримати додаткові роз'яснення експертів офісу національної інституції у галузі прав людини по висновку.
Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду поставила під сумнів правдивість і легітимність висновку підписаного пані Уповноваженою ВР України з праа людини, наголосивши, що цього експерта ( Уповноваженого) ніхто не попереджав про відповідальність, ніхто не уповноважував, такі висновки не несуть жодних наслідків, тощо. Взагалі, вкотре дізналася багато цікавого. Є відповідний технічний запис засідання.

Я жінка, яка постраждала від прямої дискримінації, мій представник ( рідний брат, інвалід ІІ гр.) четвертий рік не взмозі захистити мої грубо порушені права і основні свободи в національних судах, дивно захищати і пояснювати судам і суддям -порядність, повноваження і правовий статус Уповноваженого ВР України з прав людини, відповідальність і наслідки для Уповноваженого в разі порушення присяги , інше.

На підставі статей 1, 10, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступні документи:

1.Копію підписаної Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини присяги, складеної на пленарному засіданні Верховної Ради України.

2. Копію дипломів про освіту, в тому числі працівників Секретаріату Уповноваженого, які готували висновок про дискримінацію по справі № 804/2823/16 від 04.06.2018 № 1.-1440/1135-18-95 .

3. Або іншу Справку, для суду і суддів, тільки таку, щоб у них більше не виникало сумнівів у порядності, відповідальності, професійності, компетентності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і національних меншин, якщо надано висновок і підписаний Уповноваженою Верховною Радою України з прав людини.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

Шановно пані Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Людмило Леонтіївно !

Дякую за надіслану запитувану інформацію.
Копію постанови Верховної Ради України про Ваше призначення на посаду Уповноваженого і копію присяги скріпленою Вашим підписом за печаткою Верховної Ради України, мені ще 17 грудня надіслано Апаратом Верховної Ради України.
Щодо вимоги пункту 3 у запиті, слід надати пояснення в якому значенні вжито "надати Іншу Справку для судів і суддів, щоб не ставили під сумнів діяльність, порядність і легітимність пані Уповноваженої з прав людини і надані нею висновки та роботу експертів офісу Уповноваженого з прав людини у сфері прав людини в Украхні".
Я, Литвиненко Т.М., за посадою і званням не професор( Преображенський), однак, внучка іншого українського професора Національного університету імені Тараса Шевченко, але різного роду і виду "швондєри і шарікови" нікуди не зникли, а навпаки, на жаль, тому і з'явився пункт 3 у запиті, щоб не було так сумно і гірко !

По суті, у зв'язку з тим, що експертам, які працюють у державних експертних установах, роз'яснює їх права і обов'язки та приводить їх до присяги Керівник експертної установи при призначенні на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи і засвідчується печаткою установи.

Прошу надати копії таких присяг експертів які готували Вам на підпис висновок у справі № 804/2823/16 для суду і суддів, тому що очевидно суддям буде не достатньо копії дипломів про освіту експертів Секретаріату і пані Уповноааженої та копії присяги пані Уповноааженої з прав людини.

Принаймні 5 копій дипломів Української Академії банківської справи про мою другу вищу освіту , четвертий рік суди не бачать, до речі не помітили їх у матеріалах справи і експерти офісу Уповноваженого з прав людини .

Взагалі, сором, ганьба і підлість, не замічати і покривати роками акти масової дискримінації жінок тими хто зобов'язаний миттжво реагувати і протидіяти злочину.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

Дорога пані Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Людмило Леонтіївно !
Шановний Секретаріат Уповноваженого !

Дякую за надіслану запитувану інформацію. 
Копію постанови Верховної Ради України про Ваше призначення на посаду Уповноваженого і копію тексту присяги скріпленою Вашим підписом за печаткою Верховної Ради України, мені ще 17 грудня надіслано Апаратом Верховної Ради України. 
Наголошую, то не з моєї волі, четвертий рік колишні , наразі, оновлені незалежні, чесні і компетентні суди і судді поставили під сумнів легітимність, діяльність та доброчесність пані Уповноваженої ВР України з прав людини і надані нею висновки та легітимність і порядність працівників Секретаріату Уповноваженого.
Очевидно, в них є на те підстави або велике безкорисне бажання услужити і забезпечити безкарність Національному банку України за вчинену масову дискримінацію жінок за ознакою статі і віку.

Відтак, у зв'язку з тим, що експертам, які працюють у державних експертних установах, роз'яснює їх права і обов'язки та приводить їх до присяги Керівник експертної установи при призначенні на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Текст присяги та розписка про ознайомлення з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за завідомо неправдивий висновок приєднуються до особової справи і засвідчується печаткою установи.

На підставі ст.ст.1, 10, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», прошу надати наступні документи :

1. Копії тексту присяг приведених до присяги експертів які готували Вам на підпис висновок у справі № 804/2823/16 для суду і суддів, тому що очевидно суддям буде не достатньо копії дипломів про освіту експертів Секретаріату і пані Уповноааженої та копії присяги пані Уповноааженої з прав людини.

Принаймні 5 копій дипломів Української Академії банківської справи про мою другу вищу освіту , четвертий рік суди не бачать, до речі не помітили їх у матеріалах справи і експерти офісу Уповноваженого з прав людини .

До речі, 13.12.2018 року Голова НБУ Я.Смолій у відповіді на колективній депутатський запит від 23.11.2018 № 11/10-1601 "Щодо масової дискримінації жінок за ознакою статі і віку" з метою з'ясувати чисельність дискримінованих ними жінок на підставі прихованого законодавства, змушений був відповісти, що "статистику дискримінованих жінок не вели, бо не зобов'язаний".
Однак, ці "откровення" від Голови НБУ, з'ясував не офіс Уповноваженого з прав людини, які ще в березні 2016 були повідомлені про масову дискримінацію жінок.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко