Громадський бюджет
До цього запиту є юридичний коментар. Перейти до коментаря
Доброго дня!
На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
1. Список, що містить прізвище, ім'я та по батькові, мешканців міста які проголосували за проєкт-переможець громадського бюджету "HEARD зона (модернізація скверу навпроти Довгинцівського виконкому)".
Додатково повідомляю:
Прізвища, імена, по батькові фізичних осіб не є конфіденційною інформацією крім випадків прямо передбачених Законом. До конфіденційної віднесено, зокрема: відомості з Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків (пункт 70.15.2 статті 70 Податкового кодексу) та відомості про місце проживання або місце перебування особи (частина восьма статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»), (частина друга статті 11 Закону України «Про інформацію»). Частиною 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
З повагою,
Ольга Перетятько
, Foi+request-576148-8411543.
--
,
u mailto:[email address]
[ Повідомлення сайту: вищенаведений текст неправильний закодований, тож невідомі символи було вилучено.]
Коментує Людмила Опришко, адвокатеса, медіа-юристка ГО "Платформа прав людини"
Відповідь, надана на цей запит, на мій погляд, є незаконною та необгрунтованою. І ось чому.
Як видно із запиту, в ньому висловлено прохання надати "список, що містить прізвище, ім'я та по батькові, мешканців міста які проголосували за проєкт-переможець громадського бюджету "HEARD зона (модернізація скверу навпроти Довгинцівського виконкому)". Запитувачка не просила повідомити ні паспортні дані осіб, включених до зазначеного списку, ні адресу їх проживання чи іншу чутливу інформацію.
Відомості, зазначені у запиті, стосуються питань розпорядження місцевим бюджетом. Адже особи, стосовно яких зроблено запит, голосували за те, куди спрямувати кошти громади. Відповідно, вони виконували делеговані місцевою владою повноваження, яка передала їм право визначити напрямок фінансування і обрати поекти, на які буде витрачено бюджетні кошти.
Безперечно, всі питання, пов'язані із розпорядженням місцевим бюджетом є питаннями суспільного інтерсу. У цій сфері є великі корупційні ризики, можливості для зловживань та введення громадськості в оману. Тому, відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію" такі відомості відносяться до суспільно-значимої інформації і потреба громадськості в їх отриманні переважає потенційну шкоду, яку може завдати їх поширення. З огляду на це, друге реченя частини 1 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" забороняє відносити вказані відомості до конфіденційної інформації.
В цій ситуації доцільно звернути увагу й на інші порушення закону про доступ до публічної інформації. Як ми всі бачимо, відмова у задоволенні запиту мотивована тим, що запитувана інформація є конфіденційною. В такому випадку важливо визначити хто ж обмежив доступ до неї. Як видно із відповіді, це зробила Криворізька міська рада своїм рішенням про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу проектів місцевого розвитку "Громадський бюджет", реалізація яких планується у 2020 році, і зокрема, додатку 7 до нього. Проте, частина 1 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надає право обмежувати доступ до конфіденційної інформації лише фізичній або юридичній особою, яких вона стосується, і забороняє це робити суб'єктам владних повноважень. Отже, Криворізька міська рада вийшла за межі своїх повноважень, грубо порушила закон, затвердивши таку форму додатку до свого рішення, яка містить заборону на поширення третім особам інформації про особу, що прийняла участь у голосуванні.
Оскільки місцева влада від самого початку вжила дій, спрямованих на утаємничення інформації про осіб, які прийняли участь у голосуванні, і яким фактично було делеговано владні повноваження по розпорядженню бюджетними коштами, це лише підсилює суспільний інтерес до запитуваної інформації, оскільки існують підстави вважати, що громадськість вводиться в оману.