Кошти з міськбюджету

Коментує Тетяна Олексіюк, експертка з доступу до інформації

Відмова цього розпорядника надати запитувану інформацію є протиправною з огляду на наступне.

Запитувач просив надати інформацію про обсяг коштів, які протягом 2016-2019 років були перераховані з міського бюджету Бердянська переліченим комунальним підприємствам. Відмова казначейства містить ряд порушень законодавства про доступ до публічної інформації.

В першу чергу, запитувач інформації не зобов'язаний знати номерів рахунків зазначених підприємств, кодів програмної класифікації видатків чи дат платежів, за якими цим підприємствам перераховувалися кошти. У запиті вказаний достатньо ідентифікований обсяг інформації, який розпорядник повинен був надати. Аргументи, які підтверджують цю позицію викладені в рішенні Верховного суду України за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/73532096 Як зазначив суд у цьому рішенні "зазначення назви та змісту документу не є безумовним обов'язком запитувача, та зазначається у разі, якщо вони відомі." Якщо ж розпорядник вважає, що інформація, створена ним, не може бути надана саме у вигляді вибірки по підприємствах, чи таке виокремлення інформації покладає на нього надмірний тягар, він мав зазначити про це у відповіді. Основна складність для розпорядників публічної інформації в цьому випадку полягає у визначенні того, де пролягає межа між наявністю та відсутністю додаткового змістовного аналізу при зборі інформації у відповідь на запит. Хорошим прикладом може слугувати судова справа проти Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, рішення у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс 4 квітня 2018 року (справа №824/72/16-а).

Разом з цим безумовно порушенням є відсилка запитувача до загальнодоступних джерел, а саме до веб-сайтів, де, на думку розпорядника, запитувач повинен самостійно відшукати інформацію.