определение правосубьектности працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

народ України
безпосередня влада народу
територіальна Громада Запоріжжя
_______________________________________

Вих. № ЗПІ-13/12/24 Дата: 14 грудня 2024 року

Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази ....
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. ( Стаття 60. Конституції Республіки України )

ЗАПИТ
про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації»

Починаючи з 05.06.2021 року і до наступного часу , під час проведення так званих слідчих подій та судових засіданнь ( по Справі ЄРДР - 12021082040000646 Провадження 333/6003/21 в приміщенні ліквідованої підпунктом 58 пункту 1 Указу Президента від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію і утворення місцевих загальних судів» юридичної особи приватного права (суб’єкта господарювання) з назвою «КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ» (код ЄДРПОУ: 37408421) за усною вказівкою фізособи в мантії Варнавської Людмили Олександрівни , яка й досі не підтвердила своїх конституційних повноважень ( статус ПРОФЕСІЙНОГО СУДДІ у особи наразі встановлюється), в присутності працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ місті ЗАПОРІЖЖЯ ПРОКУРАТУРИ Богач Сергія Олександровича ;

21 грудня 2021 року за ініціативою працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ( Богач Сергія Олександровича ) особа в мантії того ж ЛІКВІДОВАННОГО КОМУНАРСЬКОГО районного суду міста Запоріжжя Варнавська Людмилиа Олександрівна (статус ПРОФЕСІЙНОГО СУДДІ у особи наразі встановлюється ) , було допитано Людину ( постраждалиї по справі Ковальський Віктор Костянтинович ) , який за кваліфікуючих признаками НЕВПІЗНАВ - ЛЮДИНУ Олександр Юріїовича Россошанській...

Як стало достовірно відомо , вказанниї протокол судового засідання від 21.12.2021 року іскажен , тоб то скоен злочин відповідно до положень статті 366 Кримінального Кодексу України... По вказаному факту неодноразово зверталась увага працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ Богач Сергія Олександровича ; Однако , данні обставини залишаються без уваги... Що дає законні підстави вважати о наявності престуної змови між вище вказаним фігурантам...

Слід зауважити, що під час судових засіданнь починаючи з 30.09.2021 року і до наступного часу працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ приховуючи факт повалення конституційного ладу за фактом ліквідації зазначеним вище указом президента від 29 грудня 2017 року Комунарського районного суду міста Запоріжжя, і утворення підпунктом 21 пунктом другим того ж самого указу , Другого окружного суду міста Запоріжжя (код ЄДРПОУ: 42488760) – у Комунарському та Олександрівському районах міста Запоріжжя із місцезнаходженням у місті Запоріжжі , - довів свою некомпетентність в галузі юриспруденції, заявивши про те, що згідно пункту 3 Розділу ХІІ «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Адже на момент ліквідації Комунарського районного суду міста Запоріжжя та момент утворення Другого окружного суду міста Запоріжжя з 30.09.2016 року вже діяла норма частини другої статті 125. Конституції України (в редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», згідно якої: «Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується ЗАКОНОМ, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя». До того ж, працівник прокуратури БОГАЧ С.О. мавби знати ;

Що , згідно положень підпункту 6 пункту 16-1 Розділу ХV «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені ЗАКОНОМ (!!!).
За таких обставин працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ місті ЗАПОРІЖЖЯ Богач Сергія Олександрович мусив зробити прокурорський запит до Верховної Ради України та переконатися у відсутності відповідного профільного ЗАКОНУ, в національному законодавстві України.

Більше того , працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ місті ЗАПОРІЖЖЯ Богач Сергія Олександрович мав зупинити злочин слідчо судових подій фізичної особи Варшавської Людмили Олександрівни які кваліфікуються за ознаками статті 353 , 366 Кримінального Кодексу України...

Фізособі - працівнику прокуратури БОГАЧ С.А. мало б бути відомо, що на Людину Олександр Юріїовича Россошанській окрім положень Конституції і Конвенції розповсюджується також Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2001 від 30 травня 2001 року, де Суд дійшов висновку, що: «Наголошуючи на важливості гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина, Конституція України встановила, що склад правопорушення як підстава притягнення особи до юридичної відповідальності та заходи державно-примусового впливу за його вчинення визначаються ВИКЛЮЧНО ЗАКОНОМ, а не будь-яким іншим нормативно-правовим актом, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх ( предположного вчинення ) не визнавалися законом як правопорушення, та бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (статті 58, 61, пункти 1, 22 частини першої статті 92 Конституції України).

Системний аналіз викладених конституційних положень дає підстави дійти висновку, що за своїм змістом пункт 22 частини першої статті 92 Конституції України спрямований не на встановлення переліку видів юридичної відповідальності. Ним визначено, що виключно законами України мають врегульовуватись засади цивільно-правової відповідальності (загальні підстави, умови, форми відповідальності тощо), підстави кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності - діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями (основні ознаки правопорушень, що утворюють їх склад), та відповідальність за них.

У такий спосіб , Конституція України ЗАБОРОНИЛА (!!!) врегульовувати зазначені питання підзаконними нормативно-правовими актами та встановила, що лише Верховна Рада України у відповідному законі має право визначати, яке правопорушення визнається, зокрема, адміністративним правопорушенням чи злочином, та міру відповідальності за нього». В контексті зазначеного Конституційний Суд України вирішив, що «Положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами». Дане Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним. і не може бути оскарженим.

Отже в даному конкретному випадку працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ маніпулюючи законодавством, ігноруючи положення Конституції України, міжнародних договорі, які є частиною національного законодавства України, а також ігноруючи дану українському народові присягу, діяв всупереч частині першій статті 214. Кримінального процесуального кодексу України та Наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» будучи свідком і безпосереднім учасником описаних вище подій. В даному випадку дії працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ підпадають під кваліфікацію частини першої статті 364 , 372 , 396 , 109 , 111 Кримінального кодексу України – зловживання службовим становищем , притягнення завідомо невіновного , приховування особливо тяжкого злочину , преступго змова , а також державна зрада... В контексті зазначеного вище, наголошую на наступному...

1 грудня 1991 року суверенною волею Українського народу на Всеукраїнському референдумі було затверджено Акт проголошення незалежності України (документ від 24 серпня 1991 року) та створено Самостійну українську державу України. Даний неспростовний, неоспорюваний факт покладено в Преамбулу (основу) нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень).

Преамбула нової Конституції України є не лише фундаментом конституційного ладу держави, а й відображенням історичних та правових передумов, а також мотивів і цілей прийняття нової Конституції України. Положеннями статті 19 нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
{Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009}

Згідно положень статті 6. Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень) Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною четвертою статті 5. Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень) закріплено, що ніхто не може узурпувати державну владу.{Офіційне тлумачення положення частини четвертої статті 5 див. в Рішенні Конституційного Суду № 6-рп/2005 від 05.10.2005}

Частиною другою статті 131-1 Конституції України (документ: 254к/96-ВР) визначено, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII “Про прокуратуру» (далі – ЗУ), здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1 ЗУ).

Функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається (ст. 5 ЗУ)

Прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися присяги прокурора. За порушення присяги прокурор несе відповідальність, передбачену законом (ч. 3 ст. 19 ЗУ). Текст Присяги підписується прокурором і зберігається в його особовій справі. Процедура складення Присяги визначається Генеральним прокурором. Про складення Присяги вноситься запис у трудову книжку (ч. 2 ст. 36 ЗУ).

Прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором. Службове посвідчення вручається Генеральним прокурором або за його дорученням іншим прокурором (ч. 1, 2 ст. 21 ЗУ).
Прокурором окружної прокуратури, прокурором обласної прокуратури, а також прокурором Офісу Генерального прокурора може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту та відповідний стаж роботи в галузі права (ч.ч. 1-3 ст. 27 ЗУ).

Відповідно до положень Статті 40. Конституції України (Основного закону) усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Стаття 34. Конституції України гарантує кожному громадянину України право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 3. Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон) право на доступ до публічної інформації гарантується юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до положень статті 4. доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно з положеннями статті 5., зазначеного закону, доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною сьомою статті 6 цього Закону встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з положеннями статті 21. Закону «Про доступ до публічної інформації», інформація на запит надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Відповідно до положень частини 2, 3 статті 22., даного закону, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, на підставі викладеного вище, в рамках журналістського розслідування друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» (Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року) – офіційного видання Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» для проведення незалежного, об’єктивного журналістського розслідування в світлі заявлених вище фактів кримінальних правопорушень, та можливого подальшого звернення до Служби безпеки України з відповідною заявою про злочин, звертаюсь до Вас і,

В И М ОГА Ю:

Надати завірену належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та Постанови Верховного Суду від 08 травня 2019 року , для пріеднення до справи № 333/6003/21, ЄРДР № 12021082040000646 копію Розпорядчого акту про утворення державного органу з назвою «ШЕВЧЕНКІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРОРА міста ЗАПОРІЖЖЯ код ЄДРПОУ 02909973 »;

Надати фотокопію з оригіналу Присяги працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ...

Надати витяг з трудової книжки працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ з відміткою про складення Присяги;

Надати фотокопію затвердженого Генеральним Прокурором зразка службового посвідчення процесуального прокурора , виданого ШЕВЧЕІВСЬКИЙ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ...

Надати достовірні відомості/витяг у вигляді копії відповідного документа, якими підтверджується вручення службового посвідчення Генеральним прокурором, або іншим прокурором за його дорученням, працівнику ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ...

Надати достовірні відомості/витяг у вигляді копії відповідного документа, яким підтверджується конституційне громадянство Самостійної української держави України у прокурора ШЕВЧЕНКІВСЬКОЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ...

Надати достовірні відомості/витяг у вигляді копії відповідного документа, про результати останнього кваліфікаційного іспиту складеного працівником ШЕВЧЕНКІВСЬКОЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ...

Надати достовірні відомості про розмір отриманої заробітної плати, премій та заохочень отриманих працівником ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ за період з 03.04.2021 року до наступного часу...

Відповідь надати у повному обсязі, у хронологічній послідовності відповідно до вищевикладених пунктів прохальної частини запиту, та надіслати у письмовому (паперовому) вигляді на зазначену адресу уповноваженого представника, а саме: 49055, місто Дніпро, вул. Фабрично-заводська, будинок, 20, квартира, 79, Сергію Веніаміновичу Філіпенку, і в електронному вигляді на електронну адресу (e-mail: [email address] ).

У випадку, якщо з якихось причин не можливо надати відповідь – письмово вказати причину, або перенаправити (переадресувати) запит за належністю, відповідно до вимог Закону «Про доступ до публічної інформації», до розпорядника відповідної інформації.

P. S. Дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. (стаття 109 Кримінального кодексу України)

Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, - карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.Звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв'язок з ними та про отримане завдання. (стаття 111 Кримінального кодексу України)

14 грудня 2024 року... Людина з власним ім'ям
Олександр Юрійович Россошанській

З повагою,
Надежда Анатольевна Россошанская