Ознаки ст.364, 367, 171, 258-5, 111ККУ. Прізвища, факти, документи
Оскільки в діях посадовців ІФ МВК -на мою думку- можуть міститись ознаки, передбачені рядом статей Кримінального кодексу України (зокрема – ст. 364, 367, 258-5, 111, 171), а посадовці ІФ ОДА – де-факто покривають такі дії – копію запиту-скарги на дії/бездіяльність ІФ ОДА - направляю також до Вас (нижче).
Прошу розглянути надане – з урахуванням вимог КПК (ст.214) та надати наступну інформацію:
1. Чи володіє Прокуратура Ів.-Франківської області викладеним фактажем?
2. Чи ведуться досудові розслідування за виявленими обставинами? (Якщо так – прошу конкретизувати, надаючи інформацію, що не підпадає під таємницю слідства).
3. Кому (установа, відомство) підслідні виявлені обставини?
4. Яка відповідальність була/буде понесена та ким конкретно?
Публікації, що містять прізвища посадовців та пов’язаних фігурантів, назви установ, організацій, відео з прямою мовою, скан-копії документів (інформацію та посилання на джерела) – подаю нижче. Більше посилань – наприкінці запиту в ІФ ОДА та в публікаціях на сайті «Хто крайній, га?!»
https://firtka.if.ua/blog/view/prykarpat...
https://www.htokrajnij.ga/2020/11/prykar...
https://www.htokrajnij.ga/2020/10/zbagac...
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/mercjo...
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/tarnav...
https://www.htokrajnij.ga/2020/10/chomu-...
https://www.htokrajnij.ga/2020/11/ni-ne-...
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/ajagre...
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/jaksho...
28.12.2020.
З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
= текст направленого в ІФ ОДА запиту=
[email address], [email address]
ТВО Голови Івано-Франківської ОДА
Марії Савці
=Щодо неправомірної відмови, вірогідного покривання ознак кримінальних правопорушень
На мій запит від 15.12.20 була надана НЕПРАВОМІРНА ВІДМОВА в наданні інформації (№ТЕ 425 від 21.12.20, яку підписав Василь Івасик).
Вірогідно, це зумовлено тим, що підписант відмови йшов першим номером у списку партії, від якої на посаду міського голови висувався юрист (він же – директор і співвласник ряду фірм) забудовника території, щодо якої зроблений запит.
Випадковість це? Недбальство? Дії в інтересах (матеріальна вигода) третіх осіб? Власні інтереси? Наслідок безкарності дій посадовців ІФ МВК?… чи, може… Все законно? Відповідь на ці питання сподіваюсь одержати за допомогою даного запиту.
«Посадові і службові особи… у разі виявлення корупційного
або пов’язаного з корупцією правопорушення чи одержання
повідомлення про вчинення такого правопорушення
працівниками відповідних державних органів, ЗОБОВ’ЯЗАНІ…
НЕГАЙНО, протягом 24 годин, письмово ПОВІДОМИТИ…
спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції.»
ч.6 ст.53 ЗУ № 1700-VII «Про запобігання корупції».
= Передісторія
Виходячи з наданої ІФ МВК копії ДПТ комерційної житлової забудови «Дрім-Таун» – значна частина прибудинкових територій будинків (в т.ч. – рекреаційна зона, спортмайданчик, газони) – дивним чином… перейшла до забудовника! Земля, за обслуговування якої мешканцям прилеглих будинків виставляють рахунки. Питання: впродовж років гроші збиралися – НЕЗАКОННО? Частину землі, що -начебто- є власністю мешканців – НЕЗАКОННО відчужили на користь комерційного забудовника (дії в інтересах третіх осіб задля отримання матеріальної вигоди?). Чи хтось її законно продав (тоді хто це)?
ІФ МВК (підпорядковані йому структури, зокрема: управління архітектури, комунгоспу та КП "Теплий дім") певно, ПОВИННІ мати документи з ЧІТКО окресленими межами територій. Адже саме на їх підставі мав би здійснюватися розрахунок квартплати й проводитись обслуговування території (потрібно знати: прибираю/кошу – ось до цього дерева). Саме такі документи я вимагав у ІФ МВК – окремими запитами по кожній з вказаних адрес.
Проте посадовці (вірогідно, намагаючись покрити неправомірні дії) – надали відповідь не по суті запиту. На кожен із 13 запитів про кольорові ДПТ кожного конкретно вказаного будинку – була надіслана одна й та сама ч/б ксерокопія... вищезгаданої КОМЕРЦІЙНОЇ ЗАБУДОВИ. У відповідь на скаргу – листи надіслали повторно. Лиш ч/б замінили кольоровою копією… того ж об’єкту! Так і не надавши докладну інформацію про чіткі межі запитуваних територій.
Оскільки Ів.-Франківська міськрада (і вказані будинки – зокрема) – належать до Івано-Франківської області – згідно ст.23 ч.1 мій запит-скарга був скерований в ІФ ОДА – як установу вищого рангу, передбаченою Законом для оскарження дій/бездіяльності розпорядника.
Проте… Замість надання наявної інформації, з'ясування обставин, витребування й перевірки документів на предмет зловживань, виявлення винних (вірогідні сценарії опрацювання вищим органом – скарги на дії/бездіяльність нижчого)… Або ж (сценарій "не буди лінивого") – перенаправлення запиту в Прокуратуру, Поліцію (за ознаками ст.364, 367, 171 ККУ) та Уповноваженому ВРУ з прав людини (ст.212-3 КУпАП)...
Але замість розгляду запиту по суті, виконання вимог Закону – з ІФ ОДА надійшла НЕПРАВОМІРНА ВІДМОВА в наданні інформації.
Були дії посадовця-підписанта – зумисні (в інтересах вигодонабувачів, колег з ІФ МВК тощо); чи просто злегковажив по незнанню – мені не відомо. Але такі дії:
o =прямо перешкоджають мені у здійсненні професійної діяльності журналіста;
o =порушують моє право на інформацію, доступ до публічної інформації;
o =приховують/прокривають ознаки нанесення матеріальної шкоди мешканцям;
o =можуть бути спрямовані на покривання кримінальних правопорушень (вірогідно – за попередньою змовою з посадовцями установи нижчого рангу, третіми особами – в інтересах останніх ). А отже -на мою думку- можуть підпадати під дію ряду статей ККУ, зокрема – 364, 367, 171.
= Підопльока
Доречно вказати, що документи для вказаної забудови оформляли ще тоді, як згідно чинного генплану (та де-факто) територія належала АТП-2222. Повноцінне автопідприємство, що включало майстерні, естакади, котельню, адмінбудівлі, територію для паркування й обслуговування габаритного транспорту; тролейбусна лінія піходить просто під браму)…
У місті стрімко зростає кількість комунального транспорту. Єдине депо, куди з’їжджаються усі тролейбуси-автобуси – на Пасічній. Міст – аварійний. Та й звозити весь транспорт в одну точку на відшибі (що може бути відрізана) – ризиковано й економічно невигідно. Водночас АТП мало всі ресурси, щоб стати альтернативним депо + вигідніше розташування. Тому знищення такого об’єкта інфраструктури – розглядаю як нанесення матеріальної шкоди громаді міста. Дії в інтересах конкретного забудовника (що -на мою думку- може містити корупційну складову через системність "співпрацю").
В комплекті з перспективно-потрібним інфраструктурним об’єктом (повнофункціональним, проте відданим на знищення) – в розпорядженні комерційного забудовника раптом опинилася – ще й левова частка прибудинкових територій (рекреаційна зона), що -декларовано- належала мешканцям сусідніх будинків… (як виглядає з ДПТ й фактичної забудови). При цьому ІФ МВК приховує суспільно-значущу інформацію… На мою думку, обставини виглядають як дії посадових осіб в інтересах комерційного забудовника (корупційна складова).
= Повноваження
Згідно ЗУ №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації»
• ст.2 Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: п.2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
• ст.13 Питання, що ВИРІШУЮТЬСЯ місцевими державними адміністраціями: 1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; 4) управління майном, приватизації... здійснення державної регуляторної політики; 5) промисловості, ... будівництва, транспорту і зв’язку; 7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;
Тож мій запит-скарга від 15.12.20 - на підставі ч.1 ст.23 ЗУ №2939-VI був скерований за належністю в ІФ ОДА, бо:
=за статусом це вищий орган над ІФ МВК та може володіти запитуваною інформацією;
=згідно ЗУ №586-XIV – ОДА наділена владними повноваженнями для ВИРІШЕННЯ питань по суті;
=згідно ЗУ №2939-VI повинна надати інформацію, створену/отриману в результаті виконання владних повноважень (зокрема – передбачених ст.13 ЗУ №586-XIV). Тобто – поінформувати про те, що було зроблено/ВИРІШЕНО для ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ-виконання завдань, покладених на ІФ ОДА ст.2 ЗУ №586-XIV.
Отже – надана невмотивована відмова є НЕПРАВОМІРНОЮ та -вірогідно- створена з метою покривання ознак низки правопорушень (або службового недбальства).
= Прохання
З огляду на викладене, ПРОШУ внести даний запит до вх.док та надати наступну інформацію:
1. Яка відповідальність (дисциплінарна, адміністративна, кримінальна) передбачена за ненадання інформації на запит, надання неправомірної відмови?
2. Хто з апарату ІФ ОДА (ПІБ, посада) відповідальний за розгляд вищевказаного запиту?
3. Яку відповідальність понесли/понесуть персонально підписант, виконавець, інші виявлені посадовці за НЕ виконання вимог вказаних ЗУ?
4. Яких заходів за виявленим фактажем повинна вжити установа вищого рангу, передбачена вказаним ЗУ для оскарження дій/бездіяльності розпорядника? (повний перелік)
5. Чи були/будуть здійснені Вашою установою:
а) виявлення відповідальних в ІФ МВК; перевірка застосування дисциплінарної/адміністративної/кримінальної відповідальності за виявлені дії, що мають системний(!) характер;
б) перевірка виявленого в запиті фактажу (деталей оборудок із вказаними земельними ділянками мешканців прилеглих будинків та автопідприємством), витребування запитуваної інформації в повному об'ємі, ініціювання перевірок контролюючих органів тощо;
в) перенаправлення розпоряднику вищого рангу – відповідно до теми запиту;
г) перенаправлення Уповноваженому з прав людини (за ознаками ст.212-3 КУпАП);
д) перенаправлення в Прокуратуру й Національну поліцію (адже виявлений фактаж може свідчити про свідоме покривання ознаки кримінальних правопорушень, зокрема – за ст. 364, 367, 171 ККУ й прямо перешкоджає мені в здійсненні професійної діяльності журналіста: запитувана інформація необхідна в роботі над черговою публікацією)
е) перенаправлення в НАБУ, НАЗК та ін. контролюючі, антикорупційні органи (адже -вірогідно- йдеться про ознаки корупції: дії держслужбовців в інтересах третіх осіб, внесення в документи завідома неправдивої інформації; покривання/приховування ознак правопорушень тощо)
є) перенаправлення в СБУ (адже за оприлюдненою інформацією – особи, пов’язані з вказаним бізнесом та міським головою – прямо пов’язані з терористичними організаціями "л/днр", тобто вірогідно - фінансування тероризму, ДЕРЖАВНА ЗРАДА).
ж) інше (конкретизуйте)
=Прошу докладно поінформувати про Ваші дії за кожним з а)-ж) пунктів та надати підтверджуючі документи. Або вказати конкретний пп.чч.стт.ЗУ, що забороняє Вам вчиняти вказану дію – по кожному з пунктів.
Нагадую, що при виявленні ознак кримінального/корупційного правопорушення – держслужбовець зобов’язаний повідомити відповідні правоохоронні/антикорупційні органи [ч.6 ст.53 ЗУ№ 1700-VII].
Безпідтставно сподіваюсь, що Ви не берете в цьому участі. Тож очікую докладної відповіді по суті запиту, яка й внесе ясність.
ПРОШУ внести даний запит до вх.док. та надати:
I. Завірену згідно вимог ЗУ фотокопію даного запиту (ст.18 ч.2 п.2), внесену в систему обліку (з №вх.док. та відповідними резолюціями згідно ст.18. ч.1).
II. Інформацію згідно пп. Даного запиту, (з вказанням порядковости, описом додатків, підтверджуючими документами).
III. Копії пере направлень, якщо такі були здійснені
NB! В разі надання "твору на вільну тему" (без вказання пп. запиту), інформації не по суті ("публічна інформація це... бла-бла-бла") тощо – підписант, виконавці погоджуються з тим, що їхні дії буде потрактовано в публікаціях як =подання неточної інформації з метою введення в оману запитувача та громадськості, =перешкоджання у здійсненні професійної діяльності журналіста, =покривання ознак виявлених порушень чинного ЗУ; =покривання ознак кримінальних правопорушень (зокрема – фінансування тероризму та ін., передбачених рядом статей ККУ); =дії, вчинені -вірогідно- за попередньою змовою (в інтересах фігурантів запитів: держслужбовців та третіх осіб-вигодонабувачів).
Усю запитувану інформацію - в ЧІТКІЙ відповідності до вимог запиту: прошу надати в 5-денний, передбачений ЗУ термін на вказану е-адресу.
Для підтрведження своєї професійної діяльності – надаю кілька посилань
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/jaksho...
https://firtka.if.ua/blog/view/prykarpat...
https://www.htokrajnij.ga/2020/11/prykar...
https://www.htokrajnij.ga/2020/10/zbagac...
https://www.htokrajnij.ga/2020/12/ajagre...
https://www.htokrajnij.ga/2020/11/ni-ne-...
https://www.htokrajnij.ga/2020/09/mist-2...
https://www.htokrajnij.ga/2020/10/mist-4...
28.12.2020.
З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
