Печатка Президента України

19-06-2024 10:52, Олег написав:
> Міністерство юстицій України
> вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001
> [Міністерство юстиції України request email]
>
> Людина по праву народження,
> в статусі Людини, що реалізує свої
> невід'ємні суб'єктивні права Людини
> природно-правового характеру
>
> Громадянин УРСР/України,
> Українець - Згідно свідоцтва про
> народження
>
> Мужчина Олег
>
> E-mail: [email address]
>
> ЗАПИТ на ІНФОРМАЦІЮ № 9
> відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»
>
> ДО ВІДОМА суб'єкта владних повноважень та посадових і службових осіб
> розпорядника інформації.
> ______________________________________________________________
>
> Згідно Частини 2, Статті 19, Закону України “Про доступ до публічної
> інформації”:
>
> Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом
> на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його
> особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
> ______________________________________________________________
>
> Згідно Частини 5, Статті 19, Закону України “Про доступ до публічної
> інформації”
>
> Запит на інформацію має містити:
> 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу
> електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
> 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст
> документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
> 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
> Дані ВИМОГИ до оформлення запиту в розумінні Закону є ВИЧЕРПНИМИ і
> розширеному тлумаченню не підлягають.
>
> Оскільки ДАНИЙ запит подано шляхом направлення на електронну пошту
> субєкта владних повноважень, розпорядника інформації, то вимоги П.3,
> Ч.5, Ст.19 Закону не застосовуються.
>
> Враховуючи, що запит містить ІМ'Я запитувача, адресу електронної пошти
> та загальну інформацію щодо документа відносно якого зроблено запит, а
> відсутність номеру засобу зв'язку в запиті передбачена законом в разі
> його відсутності, то в тлумаченні П.П. 1-2, Ч.5, Ст.19 Закону України
> “Про доступ до публічної інформації” ЗАПИТ є таким, що
>
> відповідає вимогам до оформлення запиту
>
> а відмова у наданні інформації з причини невідповідності запиту
> вимогам до оформлення запиту, часткова відповідь на запит, або
> ненадання відповіді, буде вважатись неправомірною бездіяльністю
> розпорядника інформації і буде оскаржена керівнику або вищому органу
> розпорядника інформації, з одночасним зверненням до Уповаженого
> Верховної Ради з Прав Людини щодо ініціювання процедури притягнення
> розпорядника інформації до адміністративної відповідальності за
> статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
> зверненням до суду щодо відновлення порушених законних прав та
> інтересів запитувача на доступ до публічної інформації і відшкодування
> збитків спричинених протиправною бездіяльністю розпорядника.
>
> “Запит на інформацію може бути усним чи письмовим, поданий особисто чи
> телефоном, надісланий поштою, факсом, електронно. У ньому зазначаються
> відомості, що необхідні розпоряднику для надання відповіді. Вичерпний
> перелік таких відомостей передбачений статтею 19 Закону України «Про
> доступ до публічної інформації».
>
> Розпорядники, надаючи публічну інформацію, не повинні з’ясовувати
> ніяку додаткову інформацію про запитувача: ні повне ім’я і по
> батькові, чи вигадане ім’я, чи справжнє, чи досяг запитувач
> повноліття, для чого йому потрібна ця інформація і як він буде її
> використовувати, чий він родич і чи перебуває він у шлюбі з державним
> службовцем, заробітна плата якого запитується, а також вимагати
> цифрового підпису, точної назви документа і його реквізитів (приклади
> взяті з практики) тощо.
>
> Відмова розпорядника через те, що запитувач не вказав таких відомостей
> може бути визнана неправомірною відмовою у задоволенні запиту на
> інформацію.”
>
> ВИТЯГ з ПУНКТУ 9.6 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВАСУ No10
>
> “Якщо у запиті вказано контактну інформацію, якої достатньо для
> належного виконання розпорядником свого обов’язку, а саме надання
> відповіді на запит, то встановлення особи запитувача не має суттєвого
> значення для
> прийняття розпорядником рішення про надання інформації.
>
> При вирішенні питання щодо того, чи надавати інформацію у відповідь на
> запит, будь-який розпорядник інформації повинен акцентувати увагу не
> на особі запитувача чи обставинах його життя, а виходити з того, що
> така інформація
> розкривається необмеженому колу осіб. Більше того, законодавством у
> сфері доступу до публічної інформації не передбачено обов’язку
> розпорядника
> інформації ідентифікувати особу запитувача. Тобто запитувачу не
> потрібно додавати до запиту документи, що посвідчують особу (копію
> паспорта, ідентифікаційного коду), а розпорядник інформації не
> здійснює жодних дій
> з перевірки особи запитувача, наприклад, звірення підпису із зразком,
> надсилання уточнюючих запитань тощо. Тобто запитувач може вказати
> будь-яке прізвище, ім’я, по батькові, і розпорядник не може і не
> повинен його перевіряти.”
>
> ________________________________________________________
>
> Згідно Статті 24 Закону України “Про доступ до публічної інформації”
>
> 1. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної
> інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:
> 1) ненадання відповіді на запит;
> 2) ненадання інформації на запит;
> 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;
> 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;
> 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної
> інформації;
> 6) несвоєчасне надання інформації;
> 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим
> доступом;
> 8) нездійснення реєстрації документів;
> 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.
> 2. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені
> розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної
> та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.
> ______________________________________________________________
>
> ВИТЯГ зі Статті 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОСТУП ДО ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ»:
>
> 1. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в
> таких випадках:
>
> 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов’язаний відповідно до
> його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією,
> щодо якої зроблено запит;
>
> 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з
> обмеженим
> доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
>
> 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені
> статтею 21
> цього Закону фактичні витрати, пов’язані з копіюванням або друком;
>
> 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною
> п’ятою статті 19 цього Закону.
> _______
>
> ВИТЯГ з ПУНКТУ 21.1 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВАСУ No10:
>
> “Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію,
> закріплений частиною першою статті 22 Закону No 2939-VІ, є вичерпним і
> розширеному тлумаченню не підлягає.”
>
> Витяг з судового рішення:
>
> «Разом з тим колегія суддів вважає, що суди неправильно відмовили у
> задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача надати копію
> вказаного розпорядження з мотивів того, що воно визнано незаконним
> рішенням суду та скасовано розпорядженням секретаря Краматорської
> міської ради, оскільки Закон No2939-VI не містить такої підстави для
> відмови у наданні публічної інформації»
> (Постанова Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015
> року у справі за NoК/800/13553/15).
> _________________________________________________________________
>
> ВИТЯГ з ПУНКТУ 12.3 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВАСУ No10:
>
> За змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону No2939-VІ у
> задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності
> одночасно двох умов:
>
> 1) відсутності інформації у володінні розпорядника інформації;
> 2) відсутності у нього обов’язку володіти нею.
>
> Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобов’язаний нею володіти,
> то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону
> та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації,
> продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію.
> _______________________________________________________________
>
> Згідно ч. 1,2 ст.1 Закону України “Про доступ до публічної інформації”:
>
> 1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими
> засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або
> створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх
> обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у
> володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної
> інформації, визначених цим Законом.
> 2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених
> законом.
>
> Запитувач не зобов’язаний доводити розпоряднику, що запитувана ним
> інформація є відкритою чи що він має право на отримання саме цієї
> інформації, і яким конкретним актом таке право передбачене.
>
> Для отримання публічної інформації треба просто подати запит на
> інформацію, який автоматично породжує обов’язок розпорядника надати
> інформацію або обґрунтувати чому вона не може бути надана.
>
> Для визнання певної інформації публічною не має значення хто, коли і
> для чого створював цю інформацію, і навіть яким чином вона потрапила
> до розпорядника, важливим є фактичне володіння нею.
>
> Відмова надати копію документа на тій підставі, що розпорядник
> інформації не створював цей документ, може бути визнана
> неправомірною.
>
> Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але
> якому за статусом або характером діяльності відомо, або має бути
> відомо, хто нею володіє, зобов’язаний направити цей запит належному
> розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.
>
> Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 20
> вересня 2016 р. у справі за No819/954/16 визнана неправомірною відмова
> обласної ради надати інформацію, оскільки «запитувані документи
> підлягають використанню у якості доказів в судовому порядку у
> відповідній цивільній справі No607/6135/16-ц»
> _____________________________________________________________
>
> ВИТЯГ з ПУНКТУ 10.3 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВАСУ No10:
>
> “Якщо запитувач просить надати відповідь на електронну адресу,
> розпорядник інформації повинен з дотриманням вимог діловодства
> оформити лист-відповідь (поставити підпис, указати посаду, дату і
> номер реєстрації листа) та надіслати його у сканованому вигляді на
> електронну адресу запитувача.”
>
> Враховуючи вищевикладене:-
>
> ПРОШУ, а в разі відмови ВИМАГАЮ!
>
> 1. Надати належним чином завірену фотокопію печатки Президента України
> , та вказати випадки в яких використовується печатка Президента
> України.
>
> 2. В день отримання запиту, роздрукувати його паперову версію,
> зареєструвати згідно вимог діловодства, поставити на титульній
> сторінці запиту штамп для вхідної кореспонденції, зазначити дату
> отримання запиту, вхідний номер запиту, прізвище/ініціали/підпис
> відповідальної особи, та надіслати фотокопію титульного аркушу
> зареєстрованого запиту на
> E-mail: [email address]
>
> 3. У відповіді на запит по суті, ОБОВ'ЯЗКОВО вказати:
> - Номер та дату самого запиту;
> - Вхідний реєстраційний номер запиту та дату реєстрації;
> - Вихідний реєстраційний номер та дату відповіді.
>
> 4. У випадку, якщо об'єм відповіді задоволення запиту на інформацію
> передбачатиме відшкодування фактичних витрат, надати відповідь
> безкоштовно та в повному обсязі, оскільки запитувана інформація
> становить значний суспільний інтерес. Всі витрати покласти на
> розпорядника інформації, як суб'єкта, делегованих народом владних
> повноважень, що має користуватись наділеними йому народом публічними
> повноваженнями та матеріальними ресурсами в інтересах та для
> суспільного блага своїх довірителів.
> При умові, що обсяг відповіді потребуватиме додаткового часу,
> обов'язково перші 10 сторінок відповіді на запит надати в 5 денний
> строк .
>
> 5. Окремо, вказати у відповіді на запит посилання, за яким на
> офіційному сайті розпорядника оприлюднена запитувана в П.1 запиту
> інформація.
>
> 6. Відповідь надати у повному обсязі , в хронологічному порядку,
> протягом 5 робочих днів з моменту отримання запиту.
>
> ТА НАДІСЛАТИ:
>
> В електронному вигляді, на електронну поштову адресу запитувача
>
> E-mail: [email address]
>
> 7. У випадку, якщо з якихось причин неможливо надати змістовну
> відповідь по суті запиту - перенаправити (переадресувати) запит за
> належністю до розпорядника інформації, та повідомити про це
> письмово, на:
>
> E-mail: [email address]
>
> вказавши: причину відмови, наступного адресата, та вихідний
> реєстраційний номер та дату відправлення запиту.
> ___________________________________________________________
>
> ЗГІДНО Ч.4 , Ч.5 СТАТТІ 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОСТУП ДО ПУБЛІЧНОЇ
> ІНФОРМАЦІЇ»:
>
> Розпорядник, відмовляючи у задоволенні запиту на інформацію, повинен
> зазначити:
>
> 1) прізвище, ім’я, по батькові та посаду особи, відповідальної за
> розгляд
> запиту розпорядником інформації (тобто тієї, що прийняла рішення про
> відмову і підписує відповідну відповідь) та її власноручний підпис;
>
> 2) дату відмови та вихідний номер відповіді;
>
> 3) мотивовану підставу відмови, тобто одну з підстав для відмови,
> передбачену частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до
> публічної інформації»;
>
> 4) порядок оскарження відмови, тобто детальний опис до якої конкретно
> посадової особи чи органу можна оскаржити відмову розпорядника (варто
> зазначати навіть контактні дані) та на підставі якого закону (Закону
> України «Про звернення громадян», Кодексу адміністративного
> судочинства, інше);
>
> 5) дотриматися інших вимог до документів: відповідь має бути на
> офіційному бланку розпорядника або його структурного підрозділу,
> містити дату та номер запиту, вказаний запитувачем у запиті, дату його
> отримання розпорядником, реєстраційний номер запиту, присвоєний
> розпорядником тощо.
>
> - Відмовою у задоволенні запиту є будь-яка відповідь розпорядника, в
> якій не надається уся або частина запитуваної інформації. Отже, кожна
> така відповідь повинна відповідати вимогам цього підрозділу.
>
> ____________________________________________________________
>
> ВИТЯГ ЗІ СТАТТІ 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОСТУП ДО ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ»:
>
> 2. Відповідь розпорядника інформації ... не по суті запиту вважається
> неправомірною.
>
> Відповіддю не по суті запиту на інформацію може вважатися будь-яка
> відповідь, у якій надається інформація, але не на питання запиту.
>
> Відповіді розпорядників, що визнані неправомірними, оскільки не дать
> відповіді по суті:
>
> 1) надання витягів з офіційних документів замість самих офіційних
> документів (наприклад, запитувалися звіти про виконання бюджету, а у
> відповідь окремі розпорядники надавали просто набір інформації, з якої
> неможливо визначити ні дату складання, ні період, за який цей звіт
> подавався, ні посадову особу, яка підписала чи готувала такий звіт,
> просто набір табличок з цифрами - виникають сумніви, що ці звіти саме
> у такому вигляді подавалися до контролюючих органів);
>
> 2) надання надто загальної інформації (наприклад, запитувалися витрати
> розпорядників на оплату праці голови та заступників керівника
> розпорядника у 2015 році, а у відповідь окремі розпорядники надавали
> таку інформацію однією
> сумою, що є наданням інформації не по суті запиту, адже запитувалась
> не сума витрат);
>
> 3) зайвий формалізм (наприклад, запитується копія бюджету області, а
> розпорядник відповідає: «...до повноважень обласної ради ... не
> віднесено прийняття рішень про затвердження бюджету області...» -
> формально, може, й
> правда, оскільки обласна рада, відповідно до закону затверджує
> обласний бюджет (а не «бюджет області»), втім по змісту запитувач може
> й не знати порядок слів передбачений законом, але ж із запиту можна
> зробити однозначний висновок, який документ запитувався);
>
> 4) умисне нерозуміння суті питання (наприклад, відмова надати
> інформацію, оскільки «термін «фінансові ресурси» бюджетним
> законодавством не визначено»);
>
> 5) надання копій звітів, але не за той календарний період, який
> запитувався, а за інший рік.
> ____________________________________________________________
>
> НЕНАДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ - це неправомірна
> бездіяльність розпорядника, яка полягає в ігноруванні запиту –
> розпорядник не надає відповіді (підтвердження отримання запиту не
> вважається відповіддю).
>
> До ненадання відповіді також відносяться:
>
> 1) ненадання відповіді після того, як запитувачу повідомили, що
> розгляд запиту продовжено до 20 робочих днів;
> 2) ненадання відповіді після закінчення обставин непереборної сили,
> якщо запитувачу відстрочили задоволення запиту через такі обставини;
> 3) ненадання відповіді після того, як запитувач сплатив кошти на
> відшкодування витрат на копіювання та друк документів і надали
> розпоряднику підтвердження сплати (якщо він цього вимагав);
> 4) ненадання відповіді після того, як розпорядник повідомив запитувача
> про направлення запиту до свого структурного підрозділу як до
> «належного розпорядника»
> _____________________________________________________________
>
> НАДАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ АБО НЕПОВНОЇ ІНФОРМАЦІЇ
>
> НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ - Інформація, яка не відповідає дійсності або
> викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких
> не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не
> відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені (абзац п’ятий
> пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України No1 від 27.02.2009
> р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі
> фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної
> особи).
>
> НЕПОВНА ІНФОРМАЦІЯ - Інформація, яка задовольняє лише частину запиту,
> без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.
>
> Порушення у даному випадку:
>
> - надання лише частини запитуваної інформації;
> - ігнорування частини запиту – надання інформації не на всі питання
> запиту;
> - надання запитуваного документа, що не містить всіх сторінок;
> - надання документа без додатків, що є його невід’ємною частиною;
> - надання документа із вилученням інформації, яка за законом є
> відкритою.
> ____________________________________________________________
>
> НЕОПРИЛЮДНЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ
>
> Розпорядник зобов’язаний оприлюднювати інформацію, передбачену статтею
> 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та іншими
> законами (статті 14 і 15 Закону України «Про доступ до публічної
> інформації»).
>
> У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така
> інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати
> оприлюднення документа і дати оновлення інформації (вимога статті 15
> Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
>
> Розпорядник повинен систематично та оперативно оприлюднювати
> інформацію:
> - в офіційних друкованих виданнях;
> - на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;
> - на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;
> - на інформаційних стендах;
> - будь-яким іншим способом;
> (стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної
> інформації»).
>
> ВИТЯГ ЗІ СТАТТІ 15 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ДОСТУП ДО ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ»:
>
> 1. Розпорядники інформації зобов’язані оприлюднювати:
> ...
> 12) іншу інформацію про діяльність суб’єктів владних повноважень,
> порядок
> обов’язкового оприлюднення якої встановлений законом.
>
> - Пункт 12 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до
> публічної інформації» містить вказівку на обов’язок розпорядника
> оприлюднювати інформацію, обов’язковість оприлюднення якої передбачена
> іншими законами. Тобто не тільки Законом України «Про доступ до
> публічної інформації». Неоприлюднення такої інформації також
> вважається порушенням права на доступ до публічної інформації, а отже,
> може бути оскаржене в порядку, передбаченому для порушень Закону
> України «Про доступ до публічної інформації».
> Це ж стосується притягнення до юридичної відповідальності осіб, які
> відповідальні за оприлюднення інформації.
>
> Практика: Постанова Вищого адміністративного суду України від 19
> червня 2014 року у справі за NoК/800/35320/13.
> _____________________________________________________________
>
> Згідно п.п.3, ч.1, ст.1 ЗУ “Про відкритість використання публічних
> коштів”:
> Суб’єкти господарювання державної і комунальної власності (далі -
> підприємства) - підприємства, утворені в установленому порядку
> органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи
> органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання
> державних коштів, взяття за ними зобов’язань і здійснення платежів, у
> тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також
> господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або
> комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їхні
> дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у
> статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у
> тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським
> товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка
> акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об’єднання таких
> підприємств.
>
> Згідно ч.3, ст.1 ЗУ “Про відкритість використання публічних коштів”:
> Цей Закон поширюється на відносини, пов’язані з підготовкою і
> оприлюдненням розпорядниками та одержувачами коштів державного і
> місцевих бюджетів, підприємствами, Національним банком України,
> державними банками, державними цільовими фондами, а також фондами
> загальнообов’язкового державного соціального страхування та органами
> Пенсійного фонду інформації про заплановане і фактичне використання
> публічних коштів.
>
> Згідно ст.4 ЗУ “Про відкритість використання публічних коштів”:
> 1. Відповідальність за порушення вимог цього Закону несуть керівники
> розпорядників та одержувачів коштів державного і місцевих бюджетів,
> підприємств, органів Пенсійного фонду, а також фондів
> загальнообов’язкового державного соціального страхування. Зазначені
> особи несуть відповідальність за такі порушення:
> 1) неоприлюднення інформації відповідно до цього Закону;
> 2) оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;
> 3) несвоєчасне оприлюднення інформації.
> 2. У разі вчинення порушень, зазначених у частині першій цієї статті,
> з вини суб’єкта, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на
> адміністрування єдиного веб-порталу використання публічних коштів,
> відповідальність несе керівник такого уповноваженого суб’єкта.
> ________________________________________________________________
>
> ВИМОГИ СТ.15 ЗАКОНУ, ЩОДО СТРОКІВ:
>
> 1. Інформація підлягає обов’язковому оприлюдненню невідкладно, але не
> пізніше п’яти робочих днів з дня затвердження документа.
>
> 2. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого
> самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками,
> оприлюднюються ними не пізніше, як за 20 робочих днів до дати їх
> розгляду з метою прийняття.
>
> 3. Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти,
> що загрожують життю, здоров’ю та/або майну осіб, і про заходи, які
> застосовуються у зв’язку з цим.
> ________________________________________________________________
>
> Згідно Статті 5, Конституції України:
>
> Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в
> Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи
> державної влади та органи місцевого самоврядування.
>
> Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є
> правом територіальної громади - жителів села чи добровільного
> об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста -
> самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і
> законів України.
>
> Територіальна громада відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 140 Конституції
> України, а також Закону про місцеве самоврядування (ч. 1 ст. 6) є
> первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його
> функцій і повноважень.
>
> Згідно Статті 34 Конституції України,
> Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне
> вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати,
> зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або
> в інший спосіб - на свій вибір.
>
> Одним з найголовніших принципів місцевого самоврядування в Україні, є
> принцип гласності, який закріплено в ст.4 ЗУ "Про місцеве
> самоврядування в Україні", ст.4 ЗУ "Про службу в органах місцевого
> самоврядування", ст.5 ЗУ "Про органи самоорганізації населення".
>
> Принцип відкритості, прозорості, гласності роботи органів місцевого
> самоврядування також можна вивести із низки норм Конституції України,
> зокрема ст.57, ч.1 ст.84, частин 2, 3 ст.94, п.7 ст.129.
>
> Згідно ч 1. ст. 2 ЗУ "Про інформацію", основними принципами
> інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію,
> відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією,
> достовірність і повнота інформації.
>
> Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про інформацію" основними напрямами державної
> інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації;
> забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання,
> зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації;
> створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства;
> забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб'єктів владних
> повноважень.
>
> Частина друга статті 7 ЗУ “Про інформацію”, забороняє обмежувати права
> особи у виборі форм і джерел отримання інформації за винятком випадків
> передбачених законом.
> А суб'єкт інформаційних відносин, може вимагати усунення будь-яких
> порушень його права на інформацію.
>
> Мужчина Олег
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Будь ласка, використовуйте цю електронну адресу для всіх відповідей на
> цей запит.
> [FOI #130187 email]
>
> Is [Міністерство юстиції України request email] the wrong address for Freedom of
> Information requests to Міністерство юстиції України? If so, please
> contact us using this form:
> https://dostup.org.ua/change_request/new...
>
> Увага! Це повідомлення та будь-яка відповідь на нього будуть
> опубліковані на сайті Доступу до Правди
>
>
>
> -------------------------------------------------------------------

Зареєстровано 19.06.2024 за № ПІ-О-4042.
--
З повагою, відділ інформаційно-довідкового забезпечення Управління
забезпечення та документообігу Міністерства юстиції України.

сховати цитоване

89619/ϲ--4042/7.1.5 : 20.06.2024

:
ﳿ

ϳ: ˳

[ Повідомлення сайту: вищенаведений текст неправильний закодований, тож невідомі символи було вилучено.]