Покривання правопорушень у ЦВК? =Вірастюк.Вибори.=ч.7, =Капелан М.Мединський ч.4.

Голові Центральної виборчої комісії
Олегові Діденку

ЗУ "Про запобігання корупції"
ЗУ "Про доступ до публічної інформації"

=Щодо системних дій/бездіяльності, які покривають виявлені порушення та можуть розглядатися як ознаки корупційної змови

Шановний Олеже Миколайовичу!
Цей документ - довгий, що зумовлено системною службовою недбалістю / халатним ставленням / свідомими порушеннями (визначте самі) - в діях Ваших підлеглих. Про все - докладно.

На запит-повідомлення про коурпцію, скероване Прокуратурою в ЦВК - надано неточну, неповну, не по суті запиту інформацію. Вкотре.
Як можемо переконатись: офіційне спілкування з очолюваною Вами установою - бажаних результатів не принесло. Вчергове оскаржую дії/бездіяльність Ваших підлеглих - згіно ст.23 ч.1.
Цього разу - підійду до процесу більш розлого. Сподіваюсь, це внесе ясність і дасть потрібні (не лише мені, але й народу України) результати.
Давайте по-простому. Ви читали мій запит, скерований до Вас - Прокуратурою? А "твір", написаний Вашими підлеглими? Містяться в ньому відповіді на поставлені питання; надані документи, здійснені дії згідно вимог ЗУ№1700?
Але ж держслужбовець повинен діяти ВИКЛЮЧНО в рамках чинного ЗУ, чи не так?
До чого зобов'язує ЗУ№2939? Реєструвати запити, надавати інформацію та документи в ЧІТКІЙ відповідності до вимог запиту (неповна, неточна, відповідь не по суті запиту; відсутність відповіді - порушення [ст.22 ч.2]). За відсутності інформації - перенаправляти до відповідних розпорядників [ст.22 ч.3]. Розглядати по суті скарги на дії/бездіяльність розпорядників, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом [ст.13 ч.4]. Вірно?

Що це означає? Ви отримали скаргу на дії/бездіяльність працівника Вашої установи. Реєструєте її в порядку, передбаченому ЗУ. В 5-денний термін надаєте документ, що засвідчує реєстрацію, а також - інформуєте, що за виявленим фактажем проводиться службове/дисциплінарне/антикорупційне розслідування; вказаний держслужбовець відсторонений від виконання посадових обов'язків на час проведення такого. І що про результати - Ви надасте інформацію впродовж 20-денного, передбаченого ЗУ терміну. Або ж - у порядку, передбаченому ЗУ "Про державну службу" / ЗУ "Про запобігання корупції". До речі, при виявленні ознак корупції - Ви повинні подати відповідне повідомлення в антикорупційні органи, надаючи викривачеві - копію подання. ЗУ№1700 ЗОБОВ'ЯЗУЄ повідомляти про це.
До чого зобов'язує Вас ЗУ№2939?

Розглядати скарги по суті (виявляти винних, притягати до відповідальності)? Прямо - ні. Він зобов'язує а)отримати повідомлення; б)надати результат(!) відпрацювання (створену й задокументовану інформацію). Між А і Б - керівник ДІЄ згідно службових обов'язків/повноважень, ЗУ "Про державну службу" й "Про запобігання корупції", інших нормативно-правових актів, зрештою - керується КПК і ККУ. Що Ви робитимете між А і Б - мене не обходить. Закон ЗОБОВ'ЯЗУЄ Вас - надати мені РЕЗУЛЬТАТИ зробленого Вами. І підтверджуючі документи. Зрозуміло?
Тоді давайте образно. Ви замовили таксі, бо затрималися вдома (дружина довго робила... омлет). Вказуєте шоферу адресу, куди Вас мають доставити. ВСЕ! Решта -як він перемикає передачі, коли зупиняється на світлофорах і рушає, яке пальне заправив і чи робила йому дружина омлет- Вас НЕ обходить (від слова ЗОВСІМ). Ваш контракт із таксистом включає ЛИШ адреси (з пункта А - в пункт Б). І не торкає подробиць. Хоча це зовсім не звільняє водія від натискання педалей, перемикання передач і дотримання правил дорожнього руху. Він виконає УСЕ, що від нього залежить. Хоча контрактом (Законом) обумовлено - лише доставку (РЕЗУЛЬТАТ). Те саме - із Законом. Тепер - розумієте?

Якщо я оскаржую дії/бездіяльність службовців очолюваної Вами установи - Ваше пряме завдання: а) зафіксувати скаргу та б) прозвітувати про її всебічний розгляд, надаючи РЕЗУЛЬТАТ. Успішний! Між фіксацією і відповіддю - Ви маєте ціле поле можливостей: службові повноваження, Закони й підзаконні акти; механізм дисциплінарної, адміністративної, кримінальної (за поданням) відповідальності; спеціалізовані органи, яким Ви можете (і часом - повинні!) надати відповідну інформацію про виявлені порушення... Вказаний Закон НЕ забороняє Вам застосовувати ті чи інші механізми, НЕ обмежує Вашого вибору. Але Законодавство передбачає ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ (аж до кримінальної) - за бездіяльність, недостатнє реагування чи пряме сприяння/покривання. Це спонукає Вас робити вибір максимально ефективних засобів. (У противному випадку - Ваші недостатні дії будуть потрактовані як співучасність). Так, при виявленні корупційних/пов'язаних з корупцією дій - держслужбовець ПОВИНЕН повідомити відповідний антикорупційний орган; при виявленні ознак кримінальних правопорушень - правоохоронні органи. Адміністративне правопорушення (не надання інформації/відповіді на запит згідно ЗУ№2939) - компетенція Уповноваженого з прав людини. (А ненадання інформації на запит журналіста - згідно роз'яснення регіонального представника Уповноваженого - порушення, що тягне на ст.171 ККУ). Не надання інформації - пряме порушення ст.60 ЗУ№1700. Має держслужбовець про це знати? Статус ЗОБОВ'ЯЗУЄ.

=Зрозумійте: Ви (як будь-який чиновник і працівник бюджетної сфери) - найнятий на роботу простими пересічними громадянами. КОЖЕН громадянин (навіть пересічна бабуся, чия пенсія нижча за прожитковий мінімум!) - складається грошима, аби заплатити Вам зарплату (яка в десятки/сотні разів перевищує zдоходи пенсіонера). Тож обов'язок КОЖНОГО бюджетника - СЛУЖИТИ своїм роботодавцям. Якщо Ви відповідально виконуватимете свої обов'язки - це служіння стане ЯКІСНИМ та ЕФЕКТИВНИМ (що є кінцевою метою моїх запитів/скарг і публікацій).

Сподіваюсь, ми порозумілись.
А тепер - до суті.

=І=

=Т.Б.Пастушенко (Апарат ВРУ) направив до ЦВК мій запит від 07.07.21. Тобто - посадовець вважає, що Ваше відомство може/володє запитуваною інформацією. До чого це зобов'язує? Виписувати 5-сторінковий "твір на тему виборів"? (Надання неточної чи відповіді не по суті запиту - неправомірна відмова [ст.22 ч.2]) Отже - Ваші підлеглі ПОВИННІ були надати запитувану інформацію - у відповідності до вимог запиту (по кожному з пунктів). Або повідомити про її відсутність. І перенаправити запит [ст.22 ч.3]- відповідним володільцям. А це - вказані в запиті адресати, правоохоронні й антикорупційні органи (адже йдеться про ознаки кримінальних/корупційних дій). Було це зроблено? Ні.

=Запит-скарга від 23.07, направлена на вищезгаданий "твір" - залишена без реагування. (Системою зафіксувано, що документ - доставлений.) Зареєстрували її співробітники Вашої установи? Надали інформацію? Здійснили перенаправлення? Відсутність відповіді - красномовно свідчить про НЕ вчинення відповідних дій. Порушує це вказаний ЗУ? Прямо!

=Запит-повідомлення про корупцію https://dostup.pravda.com.ua/request/kor..., перенаправлений з Прокуратури Київської області https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... - замість належного опрацювання - отримав чергову відповідь не по суті запиту https://dostup.pravda.com.ua/request/kor.... Має очолювана Вами держструктура ОБОВ'ЯЗОК виконувати Закони? Очевидно. Що мені надано? Чітка інформація, подана згідно вимог запиту (з вказанням пп.)? Запитувані документи? Результати службових/дисциплінарних розслідувань за виявленими й задокументованими порушеннями? Їх взагалі - проведено? Порушників - виявлено? Притягнуто до відповідальності? Вжито заходів для унеможливлення виявлених порушень - у подальшому? Направлено відповідні повідомлення до правоохоронних і антикорупційних органів? Як бачимо з тексту документу - НІЧОГО цього НЕ зроблено. Зокрема - вимоги ЗУ№1700 проіґноровані ПОВНІСТЮ.

=Системність дій/бездіяльності - свідчать про явний умисел, свідоме покривання виявлених порушень (дії в інтересах фігурантів). Тобто - ознаки корупційної змови. Враховуючи, що сайт "Хто крайній, га?!", на якому було оприлюднено доказову базу - перестав працювати одразу після оформлення скарги від 23.07 - припускаю, що працівники Вашої установи прямо чи опосередковано причетні до цієї спроби знищення доказів і незаконного вилучення технічного засобу журналіста (що також є посяганням на свободу слова). Тому дуже важливо виявити відповідальних за прийом і реєстрацію вхідної кореспонденції, перевірити їхні контакти з фігурантами публікацій та держслужбовцями-фігурантами запитів по цій темі. Але -звичайно- перевірками будуть зайняті - відповідні правоохоронні й антикорупційні органи. За Вашим поданням (як того від Вас вимагає ЗУ№1700).

Мені ж - за опрацюванням викладеного вище - прошу надати інформацію:
1. Хто (ПІБ, посада) відповідальний по кожному з вищенаведених епізодів?
2. Яку відповідальність поніс/понесе?
3. Які заходи були/будуть вжиті за ознаками корупційних/пов'язаних з корупцією дій у злагодженій роботі виявлених службовців?
3. Хто (ПІБ, посада) до якого терміну (дата) надасть повну та вичерпну інформацію по КОЖНОМУ з запитів (вказуючи пп, надаючи підтверджуючі документи, копії перенаправлень і подань, а також - завірені згідно вимог ЗУ фотокопії кожного з запитів, які підтвердять реєстрацію документів і поповнять доказову базу.

=ІІ=

=Варто згадати також (хоча це - дещо інша тема, але підтверджує системність іґнорування вимог ЗУ): 13.11.20 я надсилав у ЦВК запит, що містив інформацію про ряд кримінальних і адміністративних порушень, вчинених супроти ВІЙСЬКОВОГО КАПЕЛАНА(!) Миколи Мединського https://dostup.pravda.com.ua/request/rie.... (Дискримінація за релігійною ознакою, перешкоджання у здійсненні виборчих прав громадянина, втручання релігійної організації у хід виборів, позбавлення/перешкоджання в праві на працю, паплюження честі, гідності й ділової репутації - ознаки порушення, передбачені ст.157, 161, 172 ККУ та 212-24 КУпАП, та КЗпП). ЦВК повідомила, що надіслала згаданий запит - у Поліцію https://dostup.pravda.com.ua/request/rie.... Оскільки реакції правоохоронців не надходило - 05.03.21 я попросив уточнити https://dostup.pravda.com.ua/request/rie..., чи справді документи надсилались - і отримав підтвердження https://dostup.pravda.com.ua/request/rie.... Проте - на запит від 09.07.21 про здійснені дії https://dostup.pravda.com.ua/request/nar... - Поліція повідомила, що ЖОДНИХ повідомлень із ЦВК надіслано НЕ було https://dostup.pravda.com.ua/request/nar.... Отже - хтось із відомств (ЦВК або НП) подав завідома неправдиву інформацію в офіційних документах (ст.366 ККУ).

Прошу перевірити й уточнити (ст.14 ч.1 п.6) та надати наступну інформацію: 1. Чи насправді згадане повідомлення було надіслане до НП? 2. Хто (ПІБ, посада) безпосередньо здійснив пересилку? 3. Надати підтверджуючі документи (включно з належно завіреними копіями запитів). 4. В разі виявлення, що документи насправді НЕ перенаправлялись - яку відповідальність понесли/понесуть автори вищевказаних повідомлень, якими стверджено, що документи - направлялися.

=ІІІ=

А ця скарга - оформлена задовго до отримання "єпістолярної творчости" Ваших підлеглих. Додаю її - як є. Частина пунктів уже згадана вище. Це допоможе перевірити всебічність наданої інформації. Отже.

На мої запити від 07.07.21 https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... та 09.07.21 https://dostup.pravda.com.ua/request/vib..., 12.07 направлені Вам з Апарату ВРУ https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... - 23.07 надано відповідь, що містить неточну / інформацію не по суті запиту https://dostup.pravda.com.ua/request/vib.... Згідно ч.2 ст.22 це визнається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Скарга від 23.07 з додатком, що вказує на численні порушення (злочинну бездіяльність) працівника Апарату ВРУ Т.Б.Пастушенка https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... - залишена БЕЗ відповіді. Це прямо порушує вимоги ЗУ та може свідчити про дії в інтересах фігурантів публікацій і Т.Пастушенка (корупція, покривання ознак кримінальних правопорушень).

З огляду на виявлене, прошу надати наступну інформацію:
1. Хто (ПІБ, посада) відповідає за реєстрацію вх.док. і надання відповідей? Яку персональну відповідальність поніс/понесе за виявлені порушення?
2. Чи володіє ЦВК інформацією, запитуваною в документах від 07 та 09.07.21, у скарзі від 23.07 (по кожному з пп. документів).
3. Хто (посада, відомство) є вищим керівником над службовцем Апарату ВРУ Т.Пастушенком? Хто (установа/відомство) повинен розглядати скарги на бездіяльність вказаного держслужбовця https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... - в рамках розслідувань: а)дисциплінарних/адміністративних (неналежне виконання службових обов'язків), б)кримінальних (перешкоджання в здійсненні професійної діяльності журналіста, покривання ознак кримінальних правопорушень), в)антикорупційних (дії в інтересах третіх осіб, не виконання вимоги ч.6 ст.53 ЗУ№ 1700)?
4. Кому (нардепи-одержувачі, вказані в запиті від 07.07; Апарат ВРУ; правоохоронні, антикорупційні органи тощо) ЦВК перенаправляє запити від 07.07 - згідно вимог ст.22 ч.3? Копії перенаправлень, включно з повним пакетом документів, які направляються.
В наданих публікаціях висвітлено дії організованої групи осіб, спрямовані -як бачу- на зміну (фальсифікацію?) результатів народного волевиявлення.
Виявлено також дії, вчинені у ході агітації та в день голосування; а також - публічно заявлені депутатом Тищенком та кандидатом Вірастюком. Та дії, вчинені працівниками ОВК під час підрахунку голосів (які й забезпечили зміну резуьтатів, зафіксованих оприлюдненими скан-копіями мокрих протоколів).
5. Чи були відомі ЦВК - факти, виявлені (зібрані, задокументовані) та оприлюднені в наданих публікаціях?
6. Яких заходів було/буде вжито в межах службових повноважень та на вимогу ЗУ №1700 - для: а)притягнення до відповідальності фігурантів і вигодонабувачів, б)виявлення організаторів, а головне - в)для унеможливлення подібних ситуацій надалі?
7. Кому (установи, відомства) було/буде перенаправлено даний запит - на вимогу ч.6 ст.53 ЗУ№ 1700?
8.Чи інформувала ЦВК про виявлені обставини - Вищу Раду Правосуддя (зокрема - подаючи апеляцію на рішення Верховного суду щодо заборони визнання В.Вірастюка - переможцем виборів)?

=NB!= подальшу відсутність належного реагування - "твори на вільну тему" (відповідь не по суті запиту, відсутність пп. згідно тексту запиту, неповну, неточну інформацію, відсутність підтверджуючих документів чи відповіді взагалі) - розглядатиму як підтвердження корупційної змови, дії ЦВК в інтересах головного вигодонабувача (В.Вірастюка) та інших фігурантів запитів і публікацій, покривання виявлених порушень. Надаючи такого роду "відповіді" - підписант і виконавці - підтверджують, що визнають себе співучасниками. Та дають згоду визнати документ - як доказ-підтвердження причетності, поданий особисто фігурантами.

Прошу зареєструвати даний документ згідно вимог ЗУ №1700 та ЗУ №2939;
надати завірені згідно вимог ЗУ фотокопії даного й попередніх запитів;
надати інформацію в ЧІТКІЙ відповідності до вимог запитів (з вказанням пп. - згідно текстів запитів, копіями перенаправлень, підтверджуючими документами та описом додатків) - у 5- денний, передбачений ЗУ термін.
Деталі розгляду згідно ЗУ №1700 та результати - прошу надати додатково - у передбачений ЗУ термін.

Веб-архів згаданої публікації (те, що вдалось зберегти від сайту) - тут https://archive.ph/xqWrk.

З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
07.09.21.