ПОВТОРНИЙ запит.НЕЗАКОННЕ закриття кримінальних проваджень у 2008-2014 роках

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
1. Копію постанови наглядового прокурора чи слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, відкритого Генеральною прокуратурою для проведення досудового розслідування злочинів керівників ДП "УСТФ "Укртелефільм" та засновників ТОВ Орендне підприємство Укртелефільм.
Уточнювальна інформація :Державний герб України
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Ковтюк Є.І., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Колесніченка О.В.,

заявника

ОСОБА_1.

та його представника

ОСОБА_2.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 29 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою апеляційного суду зі змінами, внесеними додатковою ухвалою від 6 червня 2007 року, скасовані постанова Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2., який діяв в інтересах ОСОБА_1., залишена без задоволення, а також постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Згідно з матеріалами 15 лютого 2007 року Генеральною прокуратурою України була порушена кримінальна справа за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - «Укртелефільм») за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України про порушення у фінансово-господарській діяльності «Укртелефільму», а підставою для її порушення - матеріали перевірки такого повідомлення...

Апеляційний суд, скасовуючи постанову місцевого суду, вказав, що відомості, наведені у постанові про порушення кримінальної справи, формально вказують на наявність в діях службових осіб студії ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і не лише не підтверджуються, а й спростовуються конкретними документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, дослідженої судом.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи, та залишити в силі постанову місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання і просив скасувати ухвалу апеляційного суду, заявника та його представника, які просили залишити подання без задоволення, а зазначене судове рішення - у силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КПК України у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у ч. 2 ст. 347 цього кодексу, апеляційний суд:

1) виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування ухвали чи постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а у випадку скасування ухвали чи постанови про закриття справи і повернення її на додаткове розслідування; скасування окремої ухвали чи постанови; зміну ухвали чи постанови;

2) постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3. суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи та місцевого суду про залишення цієї постанови в силі, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, ухвалив рішення, яке відповідно до положень ст. 236

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, зокрема, вимог ст. 347 КПК України.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року про скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2., який діяв в інтересах ОСОБА_1., залишена без задоволення, а також постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України від 15 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же місцевий суд у іншому складі суду.

С У Д Д І:

Присяжнюк Т.І. Ковтюк Є.І. Школяров В.Ф.

2. Копію постанови наглядового прокурора про закриття кримінального провадження № 42014100000001671 від 16.12.2014 року,
Уточнювальна інформація :
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23161/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: Яцка В.В.,

прокурора: Валевича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» в особі адвоката Яцка Віталія Володимировича на рішення Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича Олександра Сергійовича від 20.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 42014100000001671 від 16.12.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» в особі адвоката Яцка Віталія Володимировича на рішення Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Валевича Олександра Сергійовича від 20.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 42014100000001671 від 16.12.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 23.08.2018 року.
3. Копію постанови наглядового прокурора про закриття кримінального провадження у справі №12014100050008084.
Уточнювальна інформація:
Слідчий суддя І.В. Кирилюк
відомо, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2014 р. на квартиру було накладено арешт. Як стало відомо такий арешт накладено в межах кримінального провадження № 12014100050008084. Слідство по даному провадженню проводить слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві і в ньому об»єднані декілька кримінальних проваджень

З повагою,

Людмила Половинська