Повторно: надання Вищій школі адвокатури НААУ монопольного становища

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, повторно прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Чи відповідає антимонопольному законодавству Рішення Ради адвокатів України від 01.06.2018 року №80 (надалі - Рішення №80, доступ за посиланням http://unba.org.ua/assets/uploads/files/...), п.5.16 якого зобов'язав стажистів адвокатів проходити адаптаційний курс в професію адвоката у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України?

При цьому:
а) стажування є обов'язковою умовою для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (крім помічників адвокатів);
б) Рада адвокатів України є органом адвокатського самоврядування, рішення якого обов'язкові до виконання всіма адвокатами;
в) Головою Ради адвокатів є за посадою Головою Національної асоціації адвокатів України (НААУ);
г) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Вищої школи адвокатури є НААУ;
ґ) Вища школа адвокатури НААУ є приватним навчальним закладом і надає платні освітні послуги, ціни на які встановлює самостійно.

2. Якщо дане Рішення суперечить антимонопольному законодавству, то яким саме нормам?

Звертаю Вашу увагу на те, що, по-перше, згідно зі ст.10 Закону України "Про інформацію" одним з видів інформації за змістом є правова інформація.

По-друге, відповідно до ч.ч.2 і 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З повагою,

Мороцька Наталія Миколаївна