Про дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
пенсіонера Нєскородєва Миколи Семеновича,
пенсійна справа №148868
Адреса:вул. Леніна дом 43 кв. 96 м.Рубіжне Луганської області, 93012
тел.0953912768

Пенсійні органи здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р., з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством, а саме: обмежили заробіток заявника для обчислення пенсії без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Пенсійні органи не обгрунтували нормами пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини обчислення пенсії від частки повного заробітку, та здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).

В спорному абзаці 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV відсутні значення слів про обмеження, про зменшення норми заробітку. Йдеться про норму заробітку та про міру перевищення цієї норми. Порівняйте класичні конструкції норми та міри перевищення норм із змінними проміжними значеннями, які не відрізняються між собою та є аналогічними:
1) Напруга в електромережі в межах норми 220 вольт і не перевищує 20 в. або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 20 вольт», де: 220в. є норма, а 20в є міра перевищення норми, « ≤20в.», «з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 20 в» відносно норми, при цьому норма 220в. не зменшується.
3) Норма діаметра вала 100 мм і не перевищує 5мм, де 100мм норма, а 5мм є міра перевищення норми, «менше або дорівнюють, не більше, не перевищує ≤5мм; з відхиленнями перевищення з проміжними значеннями від 0 до 5 мм відносно норми, при цьому норма 100 мм не зменшується.
4) у Держиєва О.Б. , Полтавець І. освіта середня (норма) і не перевищують вищу освіту , де: «освіта середня» є норма, а «≤вища освіта» є мірою перевищення відносно норми «освіта середня», при цьому норма «освіта середня» не зменшується.
5) Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 400 грн. і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищує 5,6хЗс грн, де: 400 грн. є норма в межах заробітку ст.66 ЗУ №1788-12, а «≤5,6хЗс грн.» є мірою перевищення відносно заробітку норми ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма 400 грн. не зменшується.
6) Згідно ст.40 Заробіток для обчислення пенсії Зв=З+Зд, де: заробіток «З» норма, а додаткова зарплата «Зд» є мірою перещевиння відносно норми «З» (те, що межами «З»), при цьому норма «З» не зменшується.
7)У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV Зв=З+≤5,6хЗс, Заробіток в межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 . і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де: «З» норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма «З» не зменшується.
8) У контексті абзацу 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV отримані суми заробітку для обчислення пенсії у межах норми ст.66 ЗУ №1788-12 і «не перевищують 5,6хЗс грн.» або менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс грн, де аналогічно : заробіток у межах ст.66 ЗУ №1788-12 є норма, а «+≤5,6хЗс» є міра дозволеного перевищення відносно норми «З» ст.66 ЗУ №1788-12 з проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс», при цьому норма заробітку у межах ст.66 ЗУ №1788-12 не зменшується.
Із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку, начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І., без розумного та без об’єктивного обґрунтування, граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку обмежили зазначену норму заробітку, тобто заробіток дорівняли до Зв=5,6хЗс замість Зв=З+Зд=З+≤5,6хЗс, фактичний заробіток заявника 14738,61 грн. обмежили до 7638,04 грн. .
ПФУ проголошує нібито згідно закону, а на практиці творить беззаконня: норму заробітку для обчислення пенсії заявника ПФУ заміщує, обмежує граничним значенням міри перевищення 5,6хЗс , тобто, обчислює пенсію від частки повного заробітку, здійснює дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством.
Крім того, начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б. пригрозив, як що буду оскаржувати беззаконня, вибере із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми саме «0», то заробіток буде обмежений «0» і пенсія буде «0», тобто лишить пенсії, тоді мов побігаєш.
Те, що у всьому світі є мірою перевищення норми, ПФУ та Мінсоцполитки для забезпечення крадіжок пенсії та шахрайства застосовують як нібито обмеження заробітку без об’єктивного та без розумного обґрунтування.
Таким чином, на практиці заробіток по нормі ст.66 ЗУ№1788-12 ПФУ та Мінсоцполитки не беруть до уваги, а обчислюють пенсію від розміру 5,6хЗс граничного перевищення цієї норми за період законодавчого не обмеження заробітку. Тобто обчислили пенсію від частки заробітку, а передбачено - від повного заробітку: здійсніли дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески (збор) .

Начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б., ПФУ та Мінсоцполітики продовжують викрадати майже половину пенсії заявника. Не достучатися до Мінсоцполітики та ПФУ з січня 2012р. Колишнє керівництво Генеральної прокуратури України на звернення не реагувало, направляло скарги для перевірки до грабіжників пенсії .

Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики.
Заробіток заявника по нормі ст.66 ЗУ"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) зазначені особи замінили на міру граничного перевищення цієї норми із максимальним значенням 5,6хЗс , як на частку від повного заробітку, з якого сплачені страхові внески; на практиці перекручуючи суть і зміст абзаца 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV, перекручуючи те, що є класичною нормою та класичною мірою перевищення норми, без об’єктивного та без розумного обґрунтування, без спростування доказів і обґрунтувань заявника.
Європейська Комісія з прав людини при розгляді справи по заяві № 5849/72 Мюллер проти Австрії (1975 г.) «вирішила, що обов'язкові внески в пенсійний фонд можуть створити право власності, яке може бути порушено тим, як розподіляються кошти фонду. ... Добровільні пенсійні внески рівним чином могли б утворити право, що гарантується статтею 1 Протоколу № 1» та сформулювала права власності громадянина на пенсію, у зв'язку із сплатою обов'язкових внесків до пенсійного фонду виникає право власності на пенсію щодо внесеної частини до цього фонду, підпадає під захист ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.
Ст. ст.24, 41,46 Контитуції України та ст. 1 Протоколу №1 Конвенції , ч. 1 ст.7 , п.9 ч. 1 ст. 16 ЗУ №1058-IV передбачають отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом, та рівноправність застрахованих осіб, щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: обчислення та виплату пенсій від повного заробітку відповідної частини внесених обов'язкових страхових внесків.
Не достучатися до Мінсоцполітики та ПФУ з січня 2012р. Колишнє керівництво Генеральної прокуратури України на звернення не реагувало, направляло скарги для перевірки до грабіжників пенсії, до тих, хто здійснює до сьогодення дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку .
Начальник УПФУ у м Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавць обчислення пенсії Полтавець І., за вимогою ПФУ та Мінсоцполітики, протиправно обчислили пенсію заявника частково від частки отриманого заробітку, здійснили дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку, з якого сплачені страхові внески згідно із пенсійним законодавством за період НЕ ОБМЕЖЕННЯ ЗАРОБІТКУ 1989-1994рр., та продовжують викрадати майже половину пенсії заявника.
Заявник надає запити, які стосуються пенсії та порушених прав заявника :
1) Які норми пенсійного законодавства України та практики Європейській Комісії та Європейського Суду з прав людини дозволяють ПФУ обчислювати пенсію заявника від частки повного заробітку та здійснювати дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор) згідно із пенсійним законодавством за період законодавчого не обмеження заробітку?
2) З яких законодавчих підстав обмеження норми заробітку ПФУ вибрав саме у розмірі граничного значенням перевищення норми 5,6хЗс; З яких законодавчих підстав ПФУ не вибирає проміжне значення від 0 до 5,6хЗс, бо згідно правил мови, математики та метрології «менше або дорівнюють, не більше, не перевищують 5,6хЗс» це є проміжні значення від 0 до 5,6хЗс ?
3) Згідно яких положень Законів України, за період законодавчого не обмеження заробітку , дозволяється ПФУ граничним значенням 5,6хЗс міри перевищення норми або проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми обмежувати заробіток заявника 1989-1994р.р, з якого сплачені пенсійні внески (збор)?
4) Ні в жодній країні світу норма не заміщується мірою перевищення цієї норми, крім начальником УПФУ у м Рубіжне Держиєвим О.Б. , виконавцем обчислення пенсії Полтавець І. , начальником департаменту ПФУ В.Машкіним та Мінсоцполітики , які віртуозно при обчислення пенсії заявнику заміщують норму заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та здійснюють дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).

Яким Законом України прийняте положення про заміщення норми заробітку на граничне значенням 5,6хЗс міри перевищення цієї норми та про дискримінацію прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р, з якого сплачені страхові внески (збор).
Прошу надати копію цього Законом України .

Пенсіонер Нєскородєв М.С. 07.11.2014р.

З повагою,

Нєскордєв М.С.

Доброго дня!

Згідно ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 6 вересня 2012 року
№ 5207-VI та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, ЗУ "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), законодавства України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не передбачено дискримінації прав на власну пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески, а передбачені права на пенсію із обчисленням від повного заробітку із диференціацією розмірів пенсії залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу) та згідно інших принципів ст. 7 № 1058-IV з державними гарантіями реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом та гарантіями ст.46 Конституції України.
Пенсійні органи у відповідях на скарги заявника посилаються на абзац 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV : заробіток у межах сум ст.66 ЗУ№1788-12 (норма) , і не перевищують 5,6хЗс (міра перевищення норми ст.66 із змінними проміжними значеннями від 0 до 5,6хЗс ; або синоніми «менше або дорівнюють, не більше, не перевищують ≤ 5,6хЗс» ).
Згідно зазначеного та ст. 40 ЗУ№ 1058-IV передбачається щомісячний заробіток для обчислення пенсії : Зв=З+Зд; де:Зд=≤5,6хЗс додатковий заробіток у випадку ч.3 ст.24 ЗУ №1058-IV; Кз = Зв : Зс , але на практиці начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І. творять беззаконня та безлад з приводу дискримінації прав заявника на пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески:
для обмеження заробітку заявника із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми заробітку у абзаці 1 ч.2 ст. 41 ЗУ №1058-IV вибрали безпідставно верхнє граничние значення 5,6хЗс міри перевищення без об’єктивного та без розумного обґрунтування, а саме:
Зв із обмеженнями =З із обмеженнями ст.66 = 5,6хЗс; та Кз із обмеженням = З із обмеженнями ст.66 : Зс = 5,6.
Крім того, начальник УПФУ у м. Рубіжне Держиєв О.Б. пригрозив, здійснював тиск, як що заявник буде оскаржувати безлад та беззаконня , він із проміжних значень від 0 до 5,6хЗс міри перевищення норми для обмеження заробітку вибере не верхнє граничне значення 5,6хЗс міри перевищення норми, а нижнє мінімальне значення «0», то заробіток буде обмежений значенням «0» і пенсія буде «0», тобто лишить пенсії, тоді, мов побігаєш, а саме:
Зв із обмеженнями =З із обмеженнями ст.66 = 0; та Кз із обмеженням = 0 із обмеженнями ст.66 : Зс = 0; Зп=0; то пенсія:
П= Зп х Кс = 0хКс=0.
У випадку заявника порушені рівноправність заявника відносно інших пенсіонерів щодо того, «як розподіляються кошти фонду»: іншим пенсіонерам еквівалент коштів пенсійного фонду у вигляді пенсії розподіляються із обчисленням від повного заробітку, а для заявника еквівалент коштів пенсійного фонду у вигляді пенсії розподілений дискримінаційне із обчисленням від частки повного заробітку із порушенням принципу диференціації розмірів пенсії залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).
Випливає, що допущення УПФУ у м. Рубіжне дискримінації прав заявника на пенсію від повного розміру заробітку 1989-1994р.р., з якого сплачені обов’язкові страхові внески, та обмеження заробітку заявника для обчислення пенсії, суперечить законодавству України, Конституції України , ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, які ґрунтується на принципі недискримінації.
Рішення, дії та позиція УПФУ у м. Рубіжне з цього приводу є дискримінаційними в розумінні ст. 1 Протоколу №1 Конвенції, який передбачає: «1.Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якого з ознак, наприклад … майнового стану, або іншою ознакою. 2. Ніхто не може бути дискримінованою яким-небудь органом державної влади за будь-якою з ознак… . ».
ст. 24 Конституції України не передбачає дискримінації за майновою чи за іншими ознаками..
Згідно ст. 6. ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 6 вересня 2012 року № 5207-VI відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації, форми дискримінації, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
Згідно Ст. 2. цього закону Законодавство України ґрунтується на принципі недискримінації, що передбачає незалежно від певних ознак:
1) забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб;
2) забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб;
3) повагу до гідності кожної людини;
4) забезпечення рівних можливостей осіб та/або груп осіб.
ЗУ«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV Із змінами, внесеними згідно із Законами N 3135-VI ( 3135-17 ) від 15.03.2011, N 5463-VI ( 5463-17 ) від 16.10.2012, запроваджено в українське судочинство та адміністративну практику європейські стандарти з прав людини, передбачено, що норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини мають застосовуватись в Україні як джерело права.
Мінсоцполітики та ПФУ не додержуються до вимог ч.5 ст. 19 ЗУ«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», не забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, на звернення заявника з лютого 2012р. до сьогодення не припиняють протиправних дій УПФУ у м. Рубіжне по дискримінації прав заявника на пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески.
Зазначені протиправні дискримінаційні дії прикриваються пособничеством УПіСЗН у м. Рубіжне, ПФУ та Мінсоцполітики, про що свідчить листування із заявником, бо мають повноваження, але не припиняють дискримінацію з цього приводу, пособнічають дискримінації, свідомо допомогають у вчиненні дій або бездіяльності, спрямованих на виникнення дискримінаці.

Зазначене пособнічество УПіСЗН у м. Рубіжне, ПФУ, Мінсополітики, є протилежне вимогам ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» щодо визначної державної політики щодо запобігання та протидії дискримінації спрямована на:
недопущення дискримінації; застосування позитивних дій; створення умов для своєчасного виявлення фактів дискримінації та забезпечення ефективного захисту осіб та/або груп осіб, які постраждали від дискримінації.
Згідно ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні ст.9 Суб’єкти, наділені повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації, в тому числі
Кабінет Міністрів України; інші державні органи, органи місцевого самоврядування; фізичні та юридичні особи.
На підставі вищенаведеного, прошу:
1. Не прикривати пособничеством, а застосувати засоби Кабінету Міністрів України, Мінсополітики, ПФУ, інішіх державних органів та органів місцевого самоврядування, наділених повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації, щоб зупинити протиправні дії УПФУ у м. Рубіжне в особі начальника УПФУ Держиєва О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І. по дискримінації прав заявника на пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески.
2. Поставити на контроль дії ПФУ щодо відповіді на запит та дії ПФУ щодо запобігання та протидії дискримінації з приводу зупиння протиправні дії УПФУ у м. Рубіжне в особі начальника УПФУ Держиєва О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І. по дискримінації прав заявника на пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески.
3. Направити також запит до Мінсополітики, який не надає відповіді на аналогічний запит заявника та на письмові звернення з лютого 2012р., пособнічає, не припиняє дії УПФУ у м. Рубіжне в особі начальника УПФУ Держиєва О.Б. , виконавець обчислення пенсії Полтавець І. по дискримінації прав заявника на пенсію від повного заробітку, з якого сплачені обов’язкові страхові внески.

З повагою,

Нєскордєв М.С.