Про рішення Уповноваженого з прав людини за заявою Литвиненко Т.М. про перегляд судового рішення по справі за обставин прямої дискримінації за ознакою статі і віку жінки

Доброго дня!

 08 грудня 2018 року Литвиненко Тетяна Миколаївна звернулася до пані Уповноваженої з прав людини із заявою, де просила в межах повноважень Уповноваженого Верховної Ради України звернутися із заявою про перегляд остаточного судового рішення від 14.11.2018 року справа № 804/3325/17 по праву справа № 804/7487/15 або приєднатися до заяви Литвиненко Т.М.підтримавши перегляд судового рішення та вимоги позову.

Секретаріат Уповноваженого отримав дану заяву особисто  підписану Литвиненко Т.М. і направлену поштою ще 10.12.2018 року.

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини є невід'ємним елементом системи захисту прав i свобод людини i громадянина, яка включае в себе також i систему судів України.
Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина та здійснює парламентський контроль за дотриманням прав і основних свобод людини і громадянина в Україні. Протидіє будь-яким проявам актів дискримінації, рівноправ'я тощо.
Судові рішення у справі № 804/7487/ 15, яку суди навмисно переіначили на справу № 804/3325/17 ( про протизаконність зміни єдиного унікального номеру справи, є відповідна Довідка Державної судової адміністрації України за результатами перевірки умисної зміни номеру справи із численними порушеннями права).
Суду було надано висновок пані Уповноваженої з прав людини про те, що дії Національного банку України у відношенні Литвиненко Т.М., є прямою дискримінацією за ознакою статі і віку, зроблений у пов'язаній справі № 804/2823/16, матеріали справи і обставини у справі та докази ідентичні по справі № 804/3325/17 або № 804/7487/15 , більше того, саме за матеріалами справи № 804/7487/15,  переіначену на справу № 804/3325/17, пані Уповноваженою з прав людини ще в квітні 2016 року було відкрито провадження, а впродовж 2016-2018 р.р. такі провадження відкривалися неодноразово ( згідно наданої інформації офісу Омбудсмена та було надано до суду так зване експертне дослідження Секретаріату Уповноваженого норм положення НБУ від 17.03.2006 року № 96, що приховано застосовувалося до жінок службовців).
Також, суду надано відповідні Постанова КМУ на виконання Указу Президента України про те, що положення НБУ від 17.03.2006 року, не є нормативно-правовим актом, інше.

Мотивація суду в рішенні, яким відмовлено в поновленні на роботі викладено таке :

 "Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
 Отже, Литвиненко Т.М., відповідно до вимог Положення про кадровий резерв, затверджений постановою Правління НБУ від 17.03.2006 року № 96, не могла бути зарахованою до кадрового резерву в зв'язку з тим, що на момент попередження про звільнення, їй було більш ніш 50 років (дата народження 21.03.1962).
 Стосовно пояснень представника позивача щодо не відповідності вимогам Конституції України в зв'язку з їх дискримінаційністю норм п. 2.2 розділу 2 Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р. в частині встановлення граничного віку для зарахування до кадрового резерву вперше: для жінок - 50 років, чоловіків - 55 років,  суд зазначає наступне.
 Вказане Положення затверджено Постановою правління Національного банку України № 96 від 17.03.2006 р., яка є нормативно-правовим актом України.”
Висновок Уповноваженого з прав людини в суді при прийнятті рішення приймати, оголошувати і згадувати - відмовлено взагалі

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Офіційне рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за результатами розгляду заяви Литвиненко Т.М. від 08.12.2018 року щодо прохання звернутися із заявою про перегляд судового рішення у справі № 804/3325/17, по праву № 804/7487/15, яке набуло остаточного рішення суду 14.11.2018 року.

Відповідь не потребує додаткового часу на вивчення, водночас, є запобіжником щодо уживання заяв Урядом України на скаргу до ЄСПЛ щодо не виконання Литвиненко Т.М. вимог ч.1 ст.35 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко