Про застереження для окремих видів суддів у затверджених ВРП нормативно процесуальних документах та їх реквізити

Доброго дня!

У зв'язку із безпідставною відмовою, листом керівника департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду №244/0/18-18 від 27.11.2018 р., Голови Верховного Суду, члена Вищої ради правосуддя надати обгрунтовану відповідь на запитувану інформацію за запитом від 23.11.2018 р. та 26.11.2018 р., вкотре наголошуємо, запит на публічну інформацію адресовано до Голови Верховного Суду, члена Вищої ради правосуддя, який безпосередньо затверджував, у складі конституційного колегіального органу, обов'язкові до виконання нормативні процесуальні акти та водночас не спроможний забезпечити їх виконання вищим судовим органом у системі судоустрою України, який Голова суду представляє, що очевидно не сприяє відновленню довіри до судової влади і авторитету держави Україна як правової, до того ж забезпечує безперешкодно вчиняти акти дискримінації над жінками за ознакою статі і віку та повторну віктимізацію, шляхом завдання емоційного і психологічного страждання, принижуючого гідність поводження.

Неодноразово звертаємося із запитом на публічну інформацію.

Загальний опис обставин по суті вимог запиту.

1. Упродовж 2015-2018 р.р. в провадженні національних суддів перебуває адміністративна справа № 8 ХХ/ХХХХ/ 15 ( де Х - код суду та номер справи, в структурі єдиного унікального номеру справи).
2. В 2017 році суд першої інстанції навмисно змінив єдиний унікальний номер адміністративної справи на № 8ХХ/ УУУУ/ 17 ( де У - новий номер справи, в структурі єдиного унікального номеру та змінили рік реєстрації справи).
3. За скаргою Позивача, на підставі Розпорядження начальника територіального управління Державної судової адміністрації України ( далі- ДСА України) проведено перевірку щодо порушення судом першої інстанції чинного законодавства, в ході перевірки законності змінення єдиного унікального номеру справи територіальним управлінням ДСА України встановлено факт порушення судом п.6.1.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174 ( далі-Інструкція), п.2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та абзацу 2 п. 3.8 Інструкції, про що складено СЛУЖБОВУ ДОВІДКУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПЕРЕВІРКИ АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ДОКУМЕНТООБІГУ СУДУ.
4.Також, безпосередньо керівництвом Державної судової адміністрації України письмово підтверджено, що в автоматизованій системі документообігу адміністративного суду, який навмисно змінив єдиний унікальний номер справи після повернення справи на новий розгляд судом касаційної інстанції, все було передбачено для належної її роботи адміністратором автоматизованої системи, яким є державне підприємство ДП «Інформаційні судові системи», яке забезпечує технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов'язань, тощо.
5. Крім того, слід зауважити, судам всіх інстанцій у встановленому процесуальним кодексом порядку Позивачем письмово подано заяви та заперечення щодо грубого навмисного порушення судами матеріального права з порушенням процесуального права щодо зміни єдиного унікального номеру справи, на нашу думку, з метою приховати допущені серйозні і грубі порушення прав і основних свобод людини суддями, що раніше розглядали справу № 8ХХ/ХХХ/15, зокрема: приховати категорично заборонені акти прямої дискримінації жінки-Позивача за ознакою статі і віку, які підтверджено офіційним висновком Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за результатами дослідження експертами офісу Омбудсмена обставин позову; приховати повторну віктимізацію і множинну дискримінацію жінки-Позивача самими судами; приховати ухвалені судами протилежні судові рішення на судові рішення у справі, які набрали законної сили в порядку судового контролю; тощо.
Серйозні і грубі порушення конкретних суддів буде окремо оскаржено до Вищої ради правосуддя у передбаченому законом порядку.
6. Разом з тим, від імені України судами , і остаточним судовим рішенням касаційної інстанції зокрема, не вбачається порушення норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення судами першої і апеляційної інстанції, зокрема, і щодо незаконної маніпуляції з єдиним унікальним номером справи яка розглядалася національними судами, що очевидно, призвело до грубого порушення не лише засад національного адміністративного судочинства, а й принципів правової визначеності й легітимних законних очікувань, які є елементами верховенства права.
Та очевидно, буде в першу чергу, предметом дослідження Європейським Судом та міжнародною організацією, юрисдикція якої визнана Україною, за скаргою Позивача щодо порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні конкретної справи щодо порушень прав і основних свобод людини, викладених в положеннях конвенцій при допущеній повторній віктимізації та множинній дискримінації жінки -Позивача.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів,
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до частини 3, 7, 8, 10 статті 15 Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року« Про судоустрій і статус суддів»,
У судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.
Відомості про результати розподілу зберігаються в автоматизованій системі та мають бути захищені від несанкціонованого доступу та втручання.
Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи та в розподіл справ між суддями має наслідком відповідальність, встановлену законом. Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Відповідно до Розділу VI пункту 4, 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 ( у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17),
Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи : проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ, окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі більше одного номеру не допускаються;
Єдиний унікальний номер судової справи зазначається судами в судовому рішенні та використовується, в тому числі, для формування Європейського ідентифікатору судової справи (European Case Law Identifier - ECLI).
Зміни і доповнення внесені рішеннями Ради суддів України у Положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, не змінили порядку і правил реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху, формалізувавши їх у відповідності процесуального права Европейського Суду з прав людини.

Водночас, структура унікального ідентифікатора судового рішення має відповідати вимогам Європейського ідентифікатора судової справи і складається в тому числі і з єдиного унікального номеру справи, а вихідний номер документа, що підлягає надсиланню у листуванні ( в тому числі у зносинах із міжнародними судовими установами) щодо судових справ автоматично формується відповідно до вимог інструкції з діловодства з додаванням єдиного унікального номера судової справи.
Відповідно до пункту 9, 13, 17, 21 статті 3 Закону України № 1798-VIII від 1 грудня 2016 року «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя :
вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів;
затверджує Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальні управління, Положення про Службу судової охорони, Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя, Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;
затверджує за поданням Державної судової адміністрації України нормативи кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів;
здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1, 4 частини 2 та частини 4 статті 39 Закона України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".
Голова Верховного Суду:
представляє Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України у зносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також із судовими органами інших держав та міжнародними організаціями;
здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова Верховного Суду за посадою входить до складу Вищої ради правосуддя.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі статті 40 Конституції України та статті 1, 13, 19, 20 Закону України № 2939-VIII від 13 січня 2011 року «Про доступ до публічної інформації » » від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію( документи) :

1.Про приховані застереження ( виключне право для окремих видів суддів ) при затвердженні, згідно Закону України № 1798-VIII від 1 грудня 2016 року «Про Вищу раду правосуддя» на виконання Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року« Про судоустрій і статус суддів», зокрема: Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджену наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174; Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 щодо їх виконання національними судами.і
2. Про реквізити такого документу, дату його затвердження щодо таких застережень.

Надіслано засобами електронного зв'язку за допомогою електронної форми на веб-сайті Верховного Суду.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко