Простій у державних органах

Доброго дня!

Відповідно до статті 19 Конституції України та статей 1, 5, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв'язку з необхідністю отримання правового роз'яснення щодо законності дій Державної екологічної інспекції України стосовно оформлення простою державних службовців, прошу надати:

1. Правовий висновок щодо законності та обґрунтованості:

1.1. Оголошення простою державних службовців без:
- документального підтвердження неможливості забезпечення належних умов праці;
- визначення конкретних строків простою;
- розгляду альтернативних варіантів працевлаштування.

1.2. Відмови у наданні публічної інформації про простій з посиланням на те, що документи "не виготовлялись", при наявності самого факту простою.

2. Роз'яснення щодо співвідношення та застосування норм:

2.1. Статей 34 та 113 КЗпП України щодо:
- обов'язковості документального оформлення простою;
- визначення строків простою;
- оплати часу простою.

2.2. Закону України "Про державну службу" та КЗпП України в частині:
- особливостей застосування інституту простою до державних службовців;
- збереження статусу державного службовця під час простою;
- гарантій прав державних службовців під час простою.

2.3. Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині:
- можливості відмови у наданні інформації про підстави простою;
- віднесення інформації про умови праці державних службовців до службової;
- застосування "трискладового тесту" при обмеженні доступу до інформації.

3. Правову позицію щодо:

3.1. Необхідного переліку документів для правомірного оформлення простою державних службовців, зокрема:
- акти обстеження умов праці;
- висновки про неможливість забезпечення належних умов;
- накази про оголошення простою.

3.2. Порядку документування розгляду альтернативних варіантів працевлаштування перед оголошенням простою.

3.3. Правових наслідків відсутності документального оформлення простою.

4. Методичні рекомендації або роз'яснення (за наявності) щодо:
- порядку оформлення простою державних службовців;
- вимог до змісту наказів про простій;
- порядку відновлення роботи після простою.

5. Правове роз'яснення щодо відповідальності посадових осіб:

5.1. Види юридичної відповідальності за:
- незаконне переведення працівника у простій;
- відсутність документального оформлення простою;
- ненадання інформації про підстави простою.

5.2. Хто несе відповідальність за:
- прийняття необґрунтованого рішення про простій;
- порушення процедури оформлення простою;
- невиплату або неправильну виплату заробітної плати під час простою.

5.3. Відповідно до яких статей законодавства настає відповідальність:
- дисциплінарна (згідно зі статтями 147, 147-1 КЗпП України);
- адміністративна (згідно зі статтею 41 КУпАП);
- матеріальна (згідно зі статтями 130, 133 КЗпП України);
- кримінальна (у разі грубого порушення законодавства про працю).

5.4. Порядок притягнення до відповідальності:
- хто має право ініціювати притягнення до відповідальності;
- які докази потрібні для доведення незаконності простою;
- строки давності для притягнення до різних видів відповідальності.

5.5. Особливості відповідальності в умовах воєнного стану:
- чи змінюється відповідальність посадових осіб;
- додаткові вимоги до документального оформлення;
- особливості доказування незаконності простою.

Звертаю увагу, що запитувана інформація необхідна для захисту прав державних службовців та забезпечення прозорості діяльності державних органів.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" прошу надати відповідь безкоштовно.

З повагою,

Михайло Малишев