Реформування міністерства - 3

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

Щиро дякую за відповідь на мій запит № 2, проте, мене дуже насторожила фраза "керівниками проводиться постійний аналіз роботи фахівців, включаючи зайнятість, кількісні показники та складність завдань". Насправді, це ввічлива відписка та жодної конкретики. Власне, це очікувано.

Ну що ж? Як казав доктор Грегори Хаус "цифры не лгут". Зараз мною здійснюється аналіз завдань державних службовців директоратів (за результатами експерс аналізу було виявлено, що, якщо такий безлад і анархія, перекоси у профільних директоратах, то що можна можна говорити про інших безправних головний спеціалістів і дрібних начальників відділів?). Аналіз здійснюється за наступними показниками:
- кількість завдань, які можна віднести до поточної роботи в КПІ (організація всяких відряджень, роботи комісій, тендерних комітетів, тарифних рад);
- кількість завдань, які можна віднести до аналітичної роботи (всякі доповідні, аналітичні записки);
- кількість нормативно-правової роботи.
Диявол ховається в останньому пункті. Є очевидна різниця між розробити нормативно-правовий акт та подати його на державну реєстрацію, до КМУ чи ще Бог знає куда.
В окремих державних службовців КПІ повністю чи майже повністю складається з зазначеної нормативно-правової роботи різних стадій.
Важко пояснити перекос між КПІ людей, в яких основна частина роботи - це всякі доповідні записки і організації нарад та людей, які розробляють реформи, якими мали би займатися Міністерство (написання НПА).
Ймовірно, люди з великою кількість НПА займаються тільки ними, в той час як їхні колеги - поточкою.
У зв'язку з вищезазначеним прошу надати мені наступну інформацію щодо державних службовців Директоратів за 2019 рік (оскільки, судячи по тенденціях в інших міністерствах, останні директорати формувалися виключно зі старих кадрів, то сюди можна віднести і людей, які, наприклад, працювали в залізничному депараментів чи морському, а перейшли у відповідні директорати).
1) кількість підготовлених проєктів листів цих державних службовців за рік (по інструкції з діловодства в лівому нижньому куті має бути обов'язково зазначене прізвище виконавця та його номер телефона).
листи прошу розбити за наступними категоріями: за підписом керівника структурного підрозділу міністерства на інші структурні підрозділи міністерства; за підписом керівника структурного підрозділу на підприємства, контори, богадільні в сфері Мінінфраструктури та інші центральні органи виконавчої влади; за підписом Міністра, першого заступника, заступників, державного секретаря (в тому числі сюди входять окремі доручення); кількість підготовлених доповідних та/або службових записок.
Крім того прошу зазначити кількість підготовлених проєктів нормативно-правових актів підготовлених цими держслужбовцями. Зазначаю, що в будь-якому випадку на супровідному листі до КМУ, чи на зворотній стороні наказу значиться ПІБ виконавця та його номер телефону.
Приклад: Петя половину 2019 року був в департаменті авіаційного транспорту, а потім в директораті авіаційного транспорті. Цікавить інформація приблизно в наступному форматі:
Петя за 2019 рік підготував 44 листа за підписом керівника структурного підрозділу на інші структурні підрозділи, 33 листа за підписом на інші контори, 55 листів за підписом Міністра, замміністра, державного секретаря та 1 доповідну записку, а також 3 проєкти наказу та 2 проєкти розпоряджень КМУ.

2) кількість вхідної коресподенції в наступному форматі: загальна кількість листів, з них доручень КМУ, листів ВРУ, інших міністерств та відомств, звернень громадян, запитів на публічну інформацію.
Оскільки, судячи по сайту МІУ, у вас працює база-айтіентерпрайз, то рекомендую проводити аналіз за наступним алгоритмом.
Якщо в підрозділі документ спочатку розписується на директора, той на кега, той на експерта, то з метою уникнення дублювання кількості пошти наводжу приклад.
Іванов (директор) в базі 100 листів, а після підсумування листів всіх державних службовців директорату 250 (петров - 100, іванов 75, сидорова 25, петрова 50), то скористатися пропорцією і пропорційно зменшити кількість листів державних службовців щоб разом вийшло 100. В даному конкретному випадку необхідно зменшити кількість листів службовців на 60%.
Якщо це керівник групи - алгоритм той самий. Тільки береться загальна кількість пошти на групу та віднімається кількість листів підлеглих. Решта - це і є те, що опрацьоване безпосередньо керівником.

Прошу звернути увагу, що поклацати кільки хвилин на комп'ютері і звести всю інформацію до купи (прямо улюблене завдання вашого стратегічного директорату, в них навіть КПІ на кшталт "розіслати листи-запити і звести інформацію") не тягне на частину 2 статті 20 з її "значним обсягом". Буду щиро вдячний за надання відповіді протягом 5 робочих днів.
Зі своєї сторони обіцяю надіслати грунтовний аналіз КПІ за 2020 рік директоратів Міністерства після його завершення.

Щиро дякую за співпрацю.

З повагою,

Степан Казаков

Доброго дня!

Прошу считать мой запрос номер 3 таким что не требует ответа.

З повагою,

Степан Казаков