Щодо перевірки декларації судді Вищого антикорупційного суду Сікори К.О.

Доброго дня!

Користуючись нагодою, висловлюю Вам свою глибоку повагу та звертаюсь до Вас з приводу наступного.

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) - це центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, що відповідальний за формування антикорупційної політики та запобігання корупції та створений відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень НАЗК належить зокрема здійснення контролю та перевірки декларацій суб’єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб’єктів декларування.

Проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування регулюється Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим Наказом НАЗК від 29 січня 2021 року № 26/21 (Порядок 26/21).

З документів, отриманих в порядку доступу до публічної інформації стало відомо, що НАЗК провело повну перевірку щорічної декларації за 2020 рік, поданою суддею Вищого антикорупційного суду Сікорою Катериною Олександрівною (довідка №657/21 від 12.10.2021) якою встановлено, що суб’єктом декларування Сікорою К.О. при складанні та поданні декларації вказано недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 115 391,00 грн, у зв’язку із чим у діях суб’єкта декларування встановлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку 26/21 (у редакції, чинної станом на дату складання довідки №657/21 від 12.10.2021), у разі виявлення за результатами проведення повної перевірки ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, уповноважена особа, яка проводила повну перевірку, упродовж 5 робочих днів з дня, наступного за днем погодження довідки, складає та підписує відповідний обґрунтований висновок.

Обґрунтований висновок одразу після підписання уповноваженою особою передається на погодження керівнику, який погодив довідку.

Після погодження обґрунтованого висновку його затверджує Голова НАЗК або заступник Голови НАЗК. Затверджений обґрунтований висновок разом із відповідними матеріалами надсилається до органу досудового розслідування з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання дотримання вимог антикорупційного законодавства, невідворотності покарання за вчинення корупційного правопорушення та діяльність НАЗК загалом — є предметом широкої суспільної дискусії та стала темою численних публікацій в засобах масової інформації, має високий суспільний інтерес та викликало нагальну необхідність звернутись з цим запитом.

✯ ✯ ✯

Відповідно, до статті 19 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та статті 10 Конвенції з прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна людина має право безперешкодно шукати, одержувати й поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами та незалежно від державних кордонів.

Керуючись правом на доступ до офіційних документів визначеним Конвенцією Ради Європи про доступ до офіційних документів (Конвенція Тромсе), ратифікованої Законом України № 631-IX від 20.05.2020 року, яка надає право кожному, без дискримінації за будь-якою ознакою, на доступ до офіційних документів, що знаходяться в розпорядженні державних органів. Під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана в будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На підставі статті 34 Конституції України та статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію, при цьому відповідно до статті 19 цього самого закону запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію, незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Звертаю увагу на те, що згідно з пунктом 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов’язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. А згідно з частиною 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

✯ ✯ ✯

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 34, 40, 68 Конституції України, статей 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України «Про інформацію», статтями 1, 3, 4, 5, 6, 13, 19, 20, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, —

ПРОШУ:

(1) Надати інформацію чи було складено обґрунтований висновок про виявлення ознак корупційного правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України за результатами проведення повної перевірки щорічної декларації за 2020 рік, поданої суддею Вищого антикорупційного суду Сікорою Катериною Олександрівною, а також надати скан-копію відповідного обґрунтованого висновку.

(2) Надати інформацію чи був погоджений та затверджений обґрунтований висновок про виявлення ознак корупційного правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України за результатами проведення повної перевірки щорічної декларації за 2020 рік, поданої суддею Вищого антикорупційного суду Сікорою Катериною Олександрівною, а також надати скан-копію відповідних документів (наказів, резолюцій).

(3) Надати інформацію чи надсилався до органу досудового розслідування з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтований висновок про виявлення ознак корупційного правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України за результатами проведення повної перевірки щорічної декларації за 2020 рік, поданої суддею Вищого антикорупційного суду Сікорою Катериною Олександрівною, а також надати скан-копію відповідних документів (листи, повідомлення, заяви).

(4) Надати інформацію про кількість проведених повних перевірок декларацій, поданих суддями Вищого антикорупційного суду за період з 2019 року по теперішній час, а також надати скан-копії відповідних довідок, складених за результатами проведених перевірок.

З повагою,

Володимир БОГАТИР