Заява по справі №552/1381/18

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
До Верховного Суду України
Касаційний цивільний суд України
м. Київ, 03063,Повітрофлотський проспект, 28
суддя доповідач: Яремко В.В.
колегія: Олейник А.С. Погрібний С.О.
Відповідач: Романенко (Добрицька) Наталія Євгенівна
36022,м.Полтава, вул.-Миру,7 кв. 129
Тел. 0992348817
Ідентифікаційний номер2686610506
Касатор- позовач Добрицького Андрія Григоровича. 36039
м Полтава пров. Братів Шеметів буд.21,
кв 30.тел. 0990162168
Ідентифікаційний номер2290504450
Представник позивача адвокат
Книш Сергій Іванович 36021, м. Полтава,
вул. Ціолковського 2, кв. 63
Справа № 552/1381/18
Провадження № 61-10908ск19
Заява
ВАША ЧЕСТЬ
У провадженні Касаційного цивільного суду знаходиться апеляційна скарга Добрицького Андрія Григоровича на постанову Полтавського апеляційного суду, справа №552/1381/18 провадження № 22-ц/814/1166/19 від 13.05.2019 року про визнання недостовірної інформації, зобов’язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ГПК України викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.
Касаційна скарга, на мій погляд, не відповідає вимогам ч.4, п.3, ч. 5 ст. 392 ЦПК України, при її подачі гр.. Добрицьким А.Г. не сплачено судовий збір.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 , зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" п.6 від сплати судового збору за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій звільнені категорії, визначені лише у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону 3674-VI.
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовийзбір. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
За таких обставин, на мій погляд, суди позбавлені можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно касаційну скаргу залишити без руху.
ВАША ЧЕСТЬ,
ПРОШУ:
1. Постанову Полтавського апеляційного суду у справі №552/1381/18 провадження № 22-ц/814/1166/19від 13.05.2019 року залишити без змін.
2. Касаційну скаргу представника позивача Добрицького А.Г. адвоката Книш С.І. на Постанову Полтавського апеляційного суду у справі №552/1381/18 провадження № 22-ц/814/1166/19від 13.05.2019 року залишити без задоволення.

15 листопада 2019 року підпис Романенко Н.Є.