Запит на інформацію та повідомлення про порушення

Шановні пані та панове,

Прошу надати інформацію стосовно наступного випадку, який, на мою думку, містить ознаки порушення конституційного права на безоплатну медичну допомогу, передбаченого статтею 49 Конституції України.

У КМЦ КНП "Покровська клінічна ЛІЛ"за адресою місто Кривий Ріг вулиця С.Тільги, 71 адміністратор Клівцова Анжела Олександрівна відмовила надати амбулаторну допомогу літній людині, яка звернулася до лікаря-окуліста. Медичну допомогу не надали, а замість цього запропонували:

укласти декларацію з сімейним лікарем, або

підписати заяву про надання консультації на платній основі,

оплатити прийом, як цивільно-правову послугу.

Документ (фото) додається — його підписання фактично було умовою доступу до медичної допомоги.

З огляду на вищевкладене, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації,

❓Прошу надати публічну інформацію:

1. Чи має право КНП, яке фінансується через НСЗУ, відмовити пацієнту у первинному огляді лікаря-спеціаліста у разі відсутності декларації з сімейним лікарем?

2. Чи законним є вимагання підписання заяви на платну консультацію та оплати послуги замість надання медичної допомоги в рамках ПМГ?

3. Які дії вважаються порушенням Порядку надання первинної допомоги, затвердженого МОЗ та НСЗУ?

4. Куди пацієнт має звертатися для захисту свого права на безоплатну медичну допомогу в подібних випадках?

🔹 Додаток: фото документа (заяви), який змушують підписати надіслано на офіційну електронну адресу Національна служба здоров'я України [email address]

З повагою, Маріна, Бойко.

©: м а р и н а

Доброго дня!
Звернення / Скарга(повторно)

Відповідно до статей 3, 8, 49 Конституції України, статей 4, 5, 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», а також ст. 12 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, кожна людина має гарантоване державою право на безоплатну медичну допомогу у закладах охорони здоров’я, які фінансуються за рахунок бюджету.

У своєму попередньому запиті від 21.07.2025, було запрошено інформацію щодо правомірності:

1. Відмови у первинному огляді лікаря-спеціаліста через відсутність декларації з сімейним лікарем;

2. Вимоги до пацієнта підписати заяву на платну консультацію замість надання послуги в межах Програми медичних гарантій (ПМГ).

У відповіді від 27 липня 2025, мені було повідомлено, що запит не підлягає розгляду як запит на публічну інформацію, оскільки потребує створення нової інформації.

Разом з тим наголошую, що зазначені факти свідчать про порушення законодавства та прав людини, а не про потребу створення інформації.

З огляду на це, звертаюсь повторно вже як зі скаргою на дії (або бездіяльність) конкретного надавача медичних послуг, а саме КМЦ КНП "Покровська клінічна ЛІЛ"за адресою місто Кривий Ріг вулиця С.Тільги, 71 , адміністратор якого:

1. відмовила у наданні медичної допомоги літній особі через відсутність декларації;

2. змушувала пацієнта підписати заяву на платну консультацію, попри те, що заклад працює в межах договору з НСЗУ.

Такі дії грубо порушують:

ст. 49 Конституції України;

ст. 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії…»;

Порядок надання первинної медичної допомоги, затверджений наказом МОЗ №504 від 19.03.2018;

міжнародні гарантії права на охорону здоров’я.

В зв'язку з вищенаведеним:
1. Провести перевірку вказаного медичного закладу щодо дотримання вимог ПМГ.

2. Повідомити, які заходи вжито за результатами перевірки.

3. Надати обґрунтовану відповідь по суті поставлених мною запитань.

4. Повідомити, чи має пацієнт право на первинний огляд без декларації — у тому числі у випадку потреби невідкладної допомоги.

5. Роз’яснити, які дії вважаються порушенням умов договору з НСЗУ (в контексті вимагання оплати за базові послуги, передбачені ПМГ).
На підставі частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян», враховуючи те, що звернення не потребує додаткового вивчення, прошу надати відповідь у скорочений термін — не пізніше п’яти робочих днів з моменту його отримання.

З повагою! Маріна,Б.

©: м а р и н а

Доброго дня! Щодо наданої відповіді на мою скаргу

Шановні панове,

Ознайомившись із Вашим листом-відповіддю, вважаю за необхідне надати зауваження та роз’яснення.

Конституційна гарантія права на медичну допомогу.
Ви посилаєтесь на те, що реалізація конституційного права на безоплатну медичну допомогу здійснюється виключно через програму медичних гарантій та укладення декларації про вибір лікаря. Проте стаття 49 Конституції України прямо передбачає:

у державних та комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно;

жоден підзаконний акт (включно з Порядком реалізації програми медичних гарантій) не може обмежувати обсяг та зміст конституційного права.

Вимога укладення декларації як умови доступу до медичної допомоги суперечить Конституції, оскільки встановлює додаткові бар’єри, не передбачені Основним Законом.

Щодо фінансування через НСЗУ.
У Вашому листі зазначається, що НСЗУ «не оплачує медичні послуги, які не увійшли до програми медичних гарантій». Водночас Конституція не ставить право на безоплатну медичну допомогу у залежність від фінансових механізмів, що обирає держава. НСЗУ як орган виконавчої влади не вправі підміняти конституційні гарантії посиланням на власний бюджет чи договори.

Щодо обов’язковості декларації.
Ви стверджуєте, що для отримання первинної допомоги обов’язково має бути подана декларація. Проте декларація про вибір лікаря є лише інструментом адміністрування фінансування, а не юридичною підставою для надання допомоги.
Відмова у медичній допомозі на підставі відсутності декларації суперечить:

ст. 49 Конституції України,

ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» (право кожного на медичну допомогу),

ст. 284 ЦК України (право пацієнта на медичну допомогу).

Щодо оскарження порушень.
У Вашому листі визнається, що у разі незаконних вимог пацієнт має право звертатися до НСЗУ або до правоохоронних органів. Таким чином, НСЗУ фактично підтверджує, що можуть мати місце випадки неправомірної відмови у медичній допомозі чи вимагання декларації всупереч Конституції.

Вимоги
З огляду на викладене:

1. Надати офіційне роз’яснення, яким чином НСЗУ узгоджує вимогу укладення декларації із конституційним правом громадян на безоплатну медичну допомогу незалежно від будь-яких додаткових умов.

2. Вказати, які нормативно-правові акти НСЗУ використовує для обмеження доступу до медичної допомоги у випадках, коли декларація відсутня, і як це узгоджується із прямою нормою ст. 49 Конституції.

3. Внести зміни у практику інформування закладів охорони здоров’я, аби ті не допускали відмов пацієнтам у медичній допомозі з підстав відсутності декларації.

У разі ігнорування зазначених вимог залишаю за собою право звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та до суду для захисту конституційних прав.

З повагою,
Маріна, Б.

©: м а р и н а