Дарія Слизьконіс, керівник відділу доступу до інформації Центру «Ейдос», під час конференції, присвяченої Дню права знати, презентувала результати моніторингу проведеного у рамках Платформи «Омбудсман+».
Центр «Ейдос» у результаті моніторингу склав рейтинг виконання місцевими радами закону «Про доступ до публічної інформації». Цьогорічний рейтинг охопив 96 органів влади.
Ось як прокоментувала Дарія Слизьконіс під час конференції отримані результати:
- Ми проводимо моніторинги з 20011 року. Спочатку ми були зосереджені на поданні запитів та аналізі сайтів.
Але ми не враховували, що для кожного органу є свої закони, які можуть мати певні особливості. Районна рада має щось одне публікувати, а міська, можливо, інше.
Тому у новій методології ми все це врахували. Крім того, ми розраховували, що кожен окремий монітор має додатково вивчити специфіку органу владу і врахувати також ще ці нюанси.
Якщо порівнювати попередні результати, то в 2011 році ми виконували таку собі освітню функцію. Тоді органи влади не зовсім розуміли, що за запити вони отримують і що з ними мусять робити. Нам доводилося пояснювати їм основи закону «Про доступ до публічної інформації».
У 2012-2013 роках ми вже дивились, як закон імплементується.
Цього разу ми від жодного органу не отримали такі відписки, як «немає підпису на запиті», «ви не вказали своє по батькові» чи «навіщо вам ця інформація?». Це все залишилося в минулому.
З’явилися інші нюанси – з відшкодування витрат на копіювання. Тут виникає багато зловживань. Деякі ради вирішили, що можуть використовувати цей механізм для ненадання відповідей.
Було таке, що десятки органів надали відповіді на однакові питання на кількох сторінках, а хтось один відписав, що йому для цього треба більше десяти. У моніторів така ситуація, скажімо так, викликає певні сумніви.
Коли ми аналізували сайти, я очікувала ліпшого результату: нині середні показники не більше 50%. Інакше кажучи, сайти не наповнені.
Поки людина не може знайти на сайті потрібну інформацію, до того часу вона буде спамити органи влади запитами. Це ж взаємопов’язано.
Для нас цей моніторинг – це не просто можливість говорити про те, хто кращий, а хто гірший. Насамперед це можливість донести до розпорядників їхні помилки. Хотілося би, звісно, щоб вони їх врахували.
фото - Асоціація УМДПЛ
Наталія Патрікєєва, «Доступ до правди»
