Громадська організація «Народний захист» вирішила судитися з податківцями: вона подала позов на Державну фіскальну службу України за відмову в наданні публічної інформації – акту перевірки Запорізької обласної клінічної інфекційної лікарні.

Точніше перевірки капітального ремонту, який, на думку Наталії Заболотної, голови ГО «Народний захист», провели не тільки неналежно, а ще й так, що в його результаті сталися значні збитки – протекла покрівля, а від того постраждали лабораторія, серологічне відділення, приймальне відділення, рентгенкабінет.

Ще у січні 2015 року Громадська рада при Запорізькій ОДА порушила питання про те, що остання перевірка в лікарні була в січні 2012 року. При періодичності проведення планових перевірок щодва роки, чергова планова перевірка мала бути в січні 2014 року.

Тоді Громадська рада і ГО «Народний захист» навіть звернулися з листом до голови Запорізької обласної ради Віктора Межейка з проханням ініціювати перед ДФС проведення такої перевірки.

«Але керівництво облради направило звернення не до ДФС, а до прокуратури і з чистим сумлінням відповіло громадськості, що тепер м’яч на полі прокуратури і якщо вони вважатимуть за потрібне, то самі стануть ініціаторами перевірки», – ділиться з «Доступом…» Наталія Заболотна.

Проте прокуратура, очевидно, провести перевірку належним не вважала.

«Не дочекавшись такої ініціативи від  прокуратури Запорізької області, ЗОГО «Народний Захист» звернулася до керівництва ДФІ області з проханням провести перевірку КУ «Запорізька обласна інфекційна лікарня», – пояснює ситуацію Заболотна.

Але ДФС повідомила, що перевірка буде проведена у першому кварталі 2016 року. Перевірка справді відбулася в січні.

А в травні 2016 року ГО «Народний захист» надіслала запит до ДФІ Запорізької області з проханням надати копію акту перевірки інфекційної лікарні з усіма додатками і отримала… відмову, але чомусь не від ДФІ Запорізької області, яка проводила перевірку, а від ДФС України.

Відмовляючи у задоволенні запиту ДФС України зазначила, що запитувана інформація є конфіденційною і може бути поширена виключно за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, та послалася на положення ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

А ще ДФС послалася на пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Розділу I ПК України, згідно з якими встановлено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов’язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відмова ДФІ України

Проте це якраз той випадок, коли в законі є пряма норма, що забороняє обмежувати доступ до інформації. Адже у даному разі йдеться про розпорядження комунальним майном і тими самими бюджетними коштами.

Згідно з ч. 5 ст. 6 закону «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно за умови, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

«Ми вважаємо цю відмову не тільки приховуванням можливих корупційних схем, що знаходяться під прикриттям на найвищому рівні в області і Києві, але й стратегічною справою з забезпечення доступу до публічної інформації», – переконана Наталія Заболотна.

Нині «Народний захист» за підтримки Центру демократії та верховенства права подав позов до ДФС України за неправомірну відмову у наданні публічної інформації.

Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження і виніс ухвалу, в якій зокрема зазначив, що позивач має надати «письмові пояснення з приводу обставин, що зумовили звернення до Державної фіскальної служби України із запитом від 24.05.2016 року».

Олександр Кошарський, керівник юридичної компанії «Бразерс енд партнерс», який представляє в суді «Народний захист», говорить, що пояснив у суді позицію позивача: запитувач скористався своїм правом подати запит на публічну інформацію і  він не зобов’язаний ці свої дії обґрунтовувати, адже згідно із законом про «Доступ до публічної інформації» ч. 2 ст. 19: «Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту».

Представники ДФС України на попереднє судове засідання не з’явилися.

Слухання справи призначено на 23 листопада.

«Доступ…» стежитиме за тим, як  розгортатимуться події в суді.

Леся Ганжа, Оксана Ставнійчук, «Доступ до правди»