Суд погодився з позицією Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо неправомірності обмеження доступу до інформації про зарплати і пенсії керівників одного з районних управлінь Пенсійного фонду. Проте стягнення на порушника не наклав: на час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплили терміни накладення адміністративних стягнень

Запитувач звернувся до управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва щодо виділення коштів з бюджету за 2004 – 2014 роки на індексацію пенсії та індексацію заробітної плати начальника управління, щодо нарахованої індексації заробітної плати та заробітної плати за 2013 - 2014 роки посадових осіб управління, а також інформації щодо імен посадових осіб управління й термінів їх перебування на державній службі. 
У наданні запитуваної письмової публічної інформації було відмовлено з огляду на віднесення її до інформації про особу.
За результатом розгляду скарги представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надіслала на адресу начальника УПФУ в Оболонському районі м. Києва вимогу надати запитувану інформацію.

У відповідь на вказаний лист начальник УПФУ в Оболонському районі Києва вказала, що надати запитувану скаржником інформацію не має законних підстав, оскільки особи, які займають посаду начальника управління та посаду першого заступника начальника управління, відносяться до 6-ї категорії посади державного службовця, а отже, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом. 
Суд вдався до аналізу законодавства.

У статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти. Крім того, не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
При відмові у наданні письмової публічної інформації начальником управління не було встановлено, що надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Інформація щодо імен та по батькові посадових осіб управління не належить у даному випадку до інформації про особу, оскільки міститься у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яка подається державним службовцем відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", та не включена до переліку відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону, доступ до яких є обмеженим.
Інформація щодо заробітної плати та її індексації, яка виплачується посадовим особам (державним службовцям) управління, перебуває у володінні УПФУ в Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, що вимога представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є законною та мала бути виконаною начальником УПФУ в Оболонському районі м. Києва.

Переглянути постанову в судовому реєстрі

Підготувала Леся Ганжа, «Доступ до правди»