надання інформації щодо особи, яка займає посаду пов'язану із виконанням функцій Держави

Доброго дня!

Відповідно до «Рішення КСУ по справі за поданням Жашківської районної ради від 2012 року і Закону України «Про захист персональних даних» вбачається, що не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов’язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.
В будь-якому випадку, мотивована відповідь розпорядника має містити не тільки формальні посилання на норми закону, які обмежують доступ, а й змістовний аналіз, чому від поширення такої інформації постраждають інтереси осіб. Чому такий захист має переваги над правом суспільства знати таку інформацію. Це, так званий, трискладовий тест з ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Про його виконання йдеться і у Постанові Пленуму ВАСУ №10 від 29.09.2016 року.
Відповідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Так, у вільному доступі, а саме у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ є інформація про те, що 22.10.2015 у справі №522/21436/15-п суддя Приморського районного суду м.Одеси , розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Торубарова І.Б., працюючого начальником служби захисту інформації встановив: у ході виконань завдань, покладених на СБ України, Управлінням СБ України були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю з боку начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту ГУ ДФС України в Одеській області ОСОБА_1 - посадової особи, яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання вимог режиму секретності та взятого на себе зобов`язання, що кваліфіковано за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та є триваючим правопорушенням. Суд постановив: Визнати Торубарова І.Б. винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1, п.6 КУпАП.
Також у вільному доступі, а саме у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ є інформація про те, що 12.04.2018 у справі №522/9922/17 суд встановив, що Торубаров І.Б. діючи умисно, до настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді сприйняття сторонніми особами, які не мають допуску до державної таємниці, відомостей, що становлять державну таємницю, протиправно розголосив відомості про причетність працівників Державної прикордонної служби України до здійснення розвідувальної діяльності,що становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відповідно вимог статті 4.1.1 ЗВДТ, які містилися у запитах Адміністрації Державної прикордонної служби України вих. реєстр. № 15/884т від 17.03.2015 (вх. реєстр. № 30т від 31.03.2015), вих. реєстр. № 15/867т від 17.03.2015 (вх. реєстр. № 29т від 31.03.2015), вих. реєстр. № 15/861т від 17.03.2015 (вх. реєстр. № 28т від 31.03.2015), вих. реєстр. № 15/854т від 17.03.2015 (вх. реєстр. № 27т від 31.03.2015), стали відомі та були довірені йому у зв`язку з виконанням службових обов`язків начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (юридична адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), шляхом відтворення їх 02.04.2015 під час виконання службових обов`язків за вказаною адресою у запиті ГУ ДФС в Одеській області вих. реєстр. №3254/7/15-32-02-01 від 02.04.2015, та ознайомлення зі змістом вказаного документу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. При цьому посилався на те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, визнає свою вину у повному обсязі, сприяв розкриттю злочину під час досудового та судового слідства, а також відбулася наявна зміна обстановки, внаслідок якої вчинене ОСОБА_5 діяння, незалежно від його волі втратило суспільну небезпеку ( наказом Головного Управління ДФС в Одеській області №200 від 29 березня 2016 року призначено на іншу посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС в Одеській області), яка не має будь - якого відношення до державної таємниці та відбулася зміна обстановки, внаслідок якої ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, тобто, 29 березня 2016 року ОСОБА_5 звільнено з посади начальника відділу охорони державної таємниці (режимно - секретного органу), технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС в Одеській області та на теперішній час останній не пов`язаний будь - яким чином з виконанням функціональних обов`язків по вищезазначеній посаді взагалі.
Керуючись ст.ст. 48, 328 ч.1 КК України, 285-286, 350 КПК України, суд ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку із зміною обстановки.

Ще раз звертаю увагу на те, що вказана інформація є у вільному доступі, а саме у Єдиному державному реєстрі судових рішень і ознайомитись з нею може кожен.

Одночасно хочу зазначити, що відповідно до КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вказаними обставинами є нереабілітуючою обставиною.
На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації та з метою отримання інформації, що має суспільний інтерес, прошу надати наступну інформацію (наступні документи) щодо державного службовця - заступника начальника управління - начальника відділу експлуатації майна управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області Торубарова Ігоря Борисовича (відповідна інформація про те, що вказана особа є держ службовцем неодноразово була надана ним самим же, в тому числі у відповідь на запити по надання публічної інформації на данному сайті:

1. Повідомити, чи повинна була бути перевірена та врахована вказана інформація під час призначення на посаду державного службовця - заступника начальника управління - начальника відділу експлуатації майна управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС в Одеські області Торубарова Ігоря Борисовича? Чи є вказана інформація підставою для звільнення такої особи?
2. Чи вважався (вважається Торубаров І.Б.) особою, яка притягувалась до адміністративної, кримінальної відповідальності та чи могла відповідно вказана особа займати посади повязані із виконанням функцій Держави у 2018 - 2023 роках?
3. Якщо вищезазначена інформація стосується саме заступника начальника управління - начальника відділу експлуатації майна управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС в Одеські області Торубарова Ігоря Борисовича то за яких підстав саме Торубарова І.Б. можливо було призначити на таку посаду та чи може особа, яка притягувалась до адміністративної, кримінальної відповідальності за такими статтями виконувати функції Держави на посаді такого рівня (особливо зараз, під час військової агресії проти України)?

Нікого не ображає той, що користується своїм правом - "neminem laedit qui suo jure utitur" (п.27.5 постанови ВС від 07.11.2018 справа №10/5026/995/2012.)

Відповідь прошу надати попунктно та саме на сайті "Доступ до правди".

З повагою,

Андрій Васюков