Розпорядження

Доброго дня!
Частиною 4 ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що рішення про надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
Частиною 2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» чітко прописано, що надання згоди орендодавця на здійснення невід’ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.
Представницьким органом місцевого самоврядування є УЖГОРОДСЬКА МІСЬКА РАДА в особі депутатів. Ні Закони, ні визначена Ужгородською міською радою процедура оренди/приватизації комунального майна не передбачає створення такого органу як комісія з попереднього розгляду питань щодо доцільності надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого нерухомого майна орендарями об’єктів комунальної власності.
Незважаючи на це в.о. міського голови Борцем В. було видано розпорядження №41 від 26.01.2022р., яким:
А. одноосібно, всупереч Закону створено орган – комісію, функціонування якої не передбачено заноном та рішеннями міської ради з питань приватизації комунального майна;
Б. одноосібно, всупереч Закону наділено цю комісію повноваженнями, які може здійснювати виключно представницький орган або уповноважений ним орган приватизації;
В. одноосібно, всупереч закону дається незаконне доручення Департаменту міської інфраструктури (орган приватизації, уповноважений міською радою, функціонування якого регламентовано Законом) при прийнятті відповідних рішень з питань надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого нерухомого майна враховувати рекомендації та пропозиції комісії. Тобто є викладене у формі розпорядження доручення від посадової особи (Борця В.) органу приватизації міської ради всупереч законодавству і рішенням міської ради при наданні згоди на здійснення невід’ємних поліпшень орендованого нерухомого майна керуватися не законодавством, а рекомендаціями та пропозиціями комісії, яка законодавством не передбачена і представницьким органом не уповноважена.
Г. закладається корупційна складова в процес приватизації комунального майна: створюється комісія, не передбачена законом для узгодження питань, на які не має повноважень та ще й для надання якихось «рекомендацій» органу, який має бути незалежний, неупереджений та керуватися виключно законом, а не «вказівками» комісії, створеної одноосібно однією посадовою особою.
Таким чином, є підозра, що після блокування правозахисниками та небайдужими мешканцями суперфікції по парку Кірпічка, міська влада вирішила освоїти інший шлях - прихватизації комунального майна шляхом створення незрозумілої комісії з незрозумілими функціями, а тим більше не передбаченої законодавством.
Якщо комісія створена для ефективності, то чому самий ефективний депутат Олександр Волосянський не включений до її складу? Чи не тому, що він викриває схеми щоб їх знищувати, а не вступати в долю?
З метою підготовки звернення до правоохоронних органів щодо перевищення повноважень, зловживання владою та узурпації влади представницького органу посадовою особою, відповідно до норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати копію розпорядження в.о. міського голови Борця В. №41 від 26.01.2022р., а також інформацію про погодження цього «документа» юридичною службою мерії та антикорупційним підрозділом мерії.

З повагою,

Наталія Палійчук