Щодо причин прихильності і бездіяльності Омбудсмена до актів иасової дискримінації жінок за ознакою статі і віку які вчинено членами Правління НБУ

Добрий день.

Ще в березні 2016 року Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини надано приховане від загалу положення Національного банку України затверджене Правлінням НБУ № 96 від 17.03.2006 року, яким дискримінують жінок та чоловіків службовців НБУ за ознакою статі і віку, встановивши обмеження для жінок - 50 років, чоловіків - 55 років щодо проходження і просування по службі .
Положення не мало обов'язкової державної реєстрації Мінюсту України, не пройшло обов'язкової антикорупційної, антидискримінаційної та правової експертизи згідно вимог національного законодавства, тощо.
Упродовж 2016-2018 років до офісу Омбудсмена
неодноразово наданоо фактологічну інформацію, документи, інші відомості про те, що члени Правління Національного банку України, особливо активно у період 2014-2016 років масово звільняли жінок із НБУ за ознакою статі і віку.
У судовій адміністративній справі за моїм позовом до НБУ,. на третій рік перебування справи в суді першої інстанції, Омбудсмен була змушена визнати у висновку про те що дії Національного банку України на підставі норм цього положення щодо мене становлять пряму дискримінацію за ознакою статі і віку.
При цьому, на неодноразові інформаційні запити щодо кількості встановлених Омбудсменом потерпілих жінок та чоловіків від такої дискримінації з боку членів Правління НБУ на підставі цього злочинного в силу Закону положення, принаймні у період активного масового порушення у 2014-2016 роки,
Представники Омбудсмена спочатку пані Філіпішина, наразі пані Козуб незмінно відповідають, що. на їх думку масові серйозні порушення прав і основних свобод людини \ акти дискримінації за ознакою статі і віку, то кадрові питання НБУ,. і оііційне встановлення і реєстраціяі кількості потерпілих від актів дискримінації в даному конкретному випадку не віднесено до конституційних повноважень Омбудсмена.так само як і офіційних публічних заходів і реагування щодо притягнення винних до відповідальності за масові порушеннях прав і свобод людини упродовж тривалого часу.

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» які надають право публічно звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати :

-- будь-яке розумне публічне. пояснення та. причини щодо такої прихильності та бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його Представників на злочинні дії. та масові порушення прав і свобод людини з боку членів Правління Національного банку України.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

Додатково, до наданої загальної інформації у інформаційному запиті від 17 вересня 2018 року щодо причин прихильності і бездіяльності Омбудсмена до актів масової дискримінації жінок за ознакою статі і віку які вчинено членами Правління НБУ, особливо активно упродовж 2014-2016 років, і про що безпосередньо офісу Омбудсмена надано фактологічну інформацію і матеріали в лютому 2016 року, повідомляємо :
- положення НБУ затверджене постановою Правління НБУ №96 від 17.03.2006 року яке містить дискримінаційні обмеження для жінок яким виповнилося 50 років, для чоловіків яким виповнилося 55 років, і яке Омбудсменом зазначено як національний нормативно-правовий акт України, немав і не міг мати обов'язкової державної реєстрації, не пройшов обов'язкової антикорупціцної, антидискримінаційної і правової експертиз, тощо ( експерти офісу Омбудсмена мають відповідне підтвердження Міністерства юстиції України).
Крім того, є нечинним в силу законодавства України згідно Постанови КМУ на виконання Указу Президента України про обов'язкову державну реєстрацію нормативно-правових актів України, і злочинним по суті в силу положень Конституції і законів України і Конвенції про ліквідацію дискримінації у відношенні жінок.

- вчинені членами Правління НБУ навмисні акти прямої дискримінації жінок за ознакою статі і віку , мають конкретну юридичну кваліфікацію визначену частиною 2 і 3 статті 161 Кримінального Кодексу України, а спрямоване членами Правління НБУ свідомо завідомо нечинного і злочиннного положення для виконання , має конкретну юридичну кваліфікацію визначену статею 364 Кримінального Кодексу України.

- можливо саме ці обставини, є причиною бездіяльності на акти масової дискримінації жінок в прихованому національному законодавстві і на практиці і прихильності Представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до членів Правління НБУ та пособництва актам дискримінації жінок в національних судах упродовж 2016-2018 років.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

#Язахищаюїї.

Вкотре прошу надати публічну інформацію , а саме:

-- будь-яке розумне публічне. пояснення та. причини щодо прихильності та бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його Представників на злочинні дії. та масові порушення прав і свобод жінок як людини і особистості у період 2014-2018 з боку членів Правління Національного банку України.
- окрім самих членів Правління НБУ, до яких органів державної влади або правоохоронних органів у період 2016-2018 роки було зроблено відповідне подання Уповноваженим щодо конкретних актів масової дискримінації жінок в так званом законодавстві і на практиці

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

Згідно статті 3 Конституції України Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За приписами статті 101 Конституції України
Парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.
Що продублевано в Законі України Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у статті 1 Парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Шановна пані Людмило Леонтіївно !
Заступаючи на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Ви урочисто присягнули ( і не Парламенту, і не колежанкам у Верховній Раді, а Народу України ! ) чесно та сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов'язки, додержуватися Конституції України і законів України та керуватися справедливістю і власною совістю. Зобов'язалися діяти незалежно, неупереджено, в інтересах людини і громадянина.
На третій рік, моїх звернень та представника до інституції офісу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо масових актів дискримінації жінок в прихованому злочинному так званому законодавстві і на практиці, нема сенсу згадувати про приписи того ж Закону України про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо повноважень, актів реагування та обов'язків Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у разі виявлення грубих серйозних і системних порушень конституційних прав і свобод жінок як людини і особистості.
Якщо власна совість дозволяє, то і надалі забезпечуйте безкарність та свавілля членам та членкіням з Правління Національного банку України, іншим пособникам дискримінації.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко