Щодо розгляду дисциплінарної скарги на дії судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О.

Доброго дня!

09.08.2018 року до Вищої ради правосуддя звернувся адвокат Володимир Коробчук в моїх інтересах з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Галини Олександрівни.

ПІДСТАВА ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ:

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 08.06.2017 року у справі № 757/32272/17-к, якою було задоволено клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні містить твердження обвинувального характеру щодо мене. Зокрема, безпідставно зазначено, що мною було надано неправдиві покази та разом з іншим фігурантом прийняли незаконні рішення, попри відсутність будь-яких обвинувальних вироків суду, як на час винесення ухвали, так і на зараз.

Встановлення вини без вироку суду є грубим порушенням права на презумпцію невинуватості.

18.12.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву мого захисника Володимира Коробчука про ознайомлення з матеріалами справи № 757/32272/17-к, в рамках якої містяться твердження обвинувального характеру щодо мене відмовила у наданні вказаних матеріалів справи для ознайомлення, таким чином порушивши принцип презумпції невинуватості, право на доступ до правосуддя та право на ефективні способи правового захисту, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

СУТЬ ПОРУШЕННЯ:

В національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в частині 1 статті 62 Конституції України, частині 1 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини 2 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини 1 статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини 2 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини 1 статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд зазначив (Постанова від 10.05.2018 у справі № 461/3797/17), що така преюдиція щодо винуватості особи у кримінальних правопорушеннях грубо порушує передбачені статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, принципів верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами Кримінального процесуального кодексу України щодо вільної оцінки доказів. А міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд. За наведених обставин Верховний Суд дійшов висновку, що хоча особа і не була визнана учасником даного судового провадження, вона вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок у цьому провадженні, шляхом його апеляційного оскарження.

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, —

ПРОШУ:

(1) Повідомити чи визначено члена Вищої ради правосуддя, який проводитиме попереднє вивчення і перевірку дисциплінарної скарги та надати скан-копію протоколу авторозподілу скарги.

(2) Повідомити чи відкрито провадження у дисциплінарній справі щодо судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Галини Олександрівни.

(3) Повідомити чи розглянуто дисциплінарну скаргу, якщо так, повідомити про результати прийнятого рішення та надати скан-копію такого рішення.

ДОДАТКОВІ МАТЕРІАЛИ:

Посилання на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 08 червня 2017 року у справі № 757/32272/17-к: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67345...

З повагою,



Володимир БОГАТИР