Зняття з розшуку

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

Принагідно повідомляю , надайте мені будь ласка, змістовну відповідь стосовно мого запита:
1. Чи звертався Солом’янський районний центр комплектування та соціальної підтримки до Національної поліції України , про видалити запис про порушення правил військового обліку в застосунку " Оберіг".
2. Надати оригінал копії документа про звернення Солом'янський районний центр комплектування та соціальної підтримки до Національної поліції України про порушення мною правил військового обліку.
3. Повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставлення або розшук відносно мене за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо так, прошу надати копії таких постанов/протоколів.

Червона стрічка» в «РЕЗЕРВ +» про порушення правил військового обліку- не вирок. Суд вказав, що оскільки факту притягнення до відповідальності чоловіка не було то «червона стрічка» - поза законом – і зобовязав ТЦК видалити запис про порушення

Фактичні обставини:

Чоловік, побачивши в застосунку «Резерв +» «Червону стрічку» , звернувся до суду з позивом до ТЦК, і просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час оновлення облікових даних дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Ця інформація відображена в його електронному військово-обліковому документі. Після скарги на дії відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , була надана відповідь, з якої випливає, що ОСОБА_1 порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», оскільки особисто не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 після досягнення 25-річного віку. Проте, жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення складено не було. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, згідно з Конституцією України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, і відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом.

Суд, мотивуючи задоволення позову, зазначив, що оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, суд зазначає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

З повагою,

Сергій Нечаєв